Решение по делу № 33-13675/2023 от 27.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Медведская Г.А. 33-13675/2023

24RS0046-01-2021-006334-61

2.171

11 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Ашихминой Е.Ю., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Гулевича Максима Викторовича к Латышевой Эльвире Рустамовне, Латышевой Полине Ильиничне и Латышеву Александру Ильичу о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе Гулевича М.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гулевич М.В. обратился с иском к Латышеву И.А., замена которого в связи со смертью, наступившей после предъявления иска в суд, произведена определением суда на Латышеву Э.Р., Латышеву П.И., Латышева А.И., о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование иска на повреждение своего автомобиля FORD FOCUS в результате произошедшего 06.03.2021 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля BMW 320 под управлением Латышева И.Е. и по его вине.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Гулевич М.В., считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на не установление судом действительного состава принятого наследства наследником Латышевой Э.Р. и его стоимости, настаивая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения его исковых требований.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав ответчика Латышеву Э.Р. (фамилия изменена на Марлинскую), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ущерб, причиненный Гулевичу М.В. вследствие повреждения его автомобиля FORD FOCUS по вине водителя Латышева И.Е., управлявшего автомобилем BMW 320, составляет 60 462 руб., как стоимость восстановительного ремонта без учета износа, и что Гулевич М.В. понес расходы по оплате оценки ущерба 2 500 руб., почтовые 300,45 руб., заявил требование о компенсации морального вреда 100 000 руб.

Гражданская ответственность Латышева И.Е. по договору об ОСАГО застрахована не была.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года с Латышевой Э.Р., как с единственного наследника супруга Латышева И.Е., умершего 07.11.2021, была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Росбанк» в сумме 49 198,79 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанным решением установлена стоимость перешедшего к Латышевой Э.Р. имущества в размере 49 198,79 руб., которой ограничивается ее ответственность по долгам Латышева И.А.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении иска, однако считает неправильным обоснование решения.

Так, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года не имеет преюдициального значения, поскольку в указанном споре Гулевич М.В. участия не принимал.

При разрешении настоящего спора суду следовало установить среднюю рыночную стоимость принятого наследства и пределы ответственности наследника Латышевой Э.Р., а также обстоятельства уплаты ею долга, взысканного в пользу другого кредитора.

Как следует из полученных судом апелляционной инстанции доказательств, поступившие на банковские счета Латышева И.Е. до его смерти, а также после, но предназначавшиеся для него, выплаты составили:

на банковский счет № в ПАО «Росбанк» 460 350,71 руб. 9страховое возмещение по инвалидности), 43 185,88 руб., 77 967,32 руб.;

на банковский счет № в ПАО «Сбербанк» 3 000 руб., 7,90 руб.,

на банковский счет № в ПАО «Сбербанк» 8 000 руб., 46,20 руб.,

на банковский счет № в ПАО «Сбербанк» 0,01 руб.,

на банковский счет № в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 11,82 руб.

Из них суммы 460 350,71 руб., 43 185,88 руб., 77 967,32 руб., 7,90 руб., 46,20 руб. были направлены в погашение долгов Латышева И.Е. по исполнительным производствам, в связи с чем, данные денежные средства хоть и подлежат учету при определении стоимости принятого наследства и объема ответственности Латышевой Э.Р. в настоящем споре перед истцом, однако, как выплаченные наследником кредиторам долги наследодателя, они влекут уменьшение объема ответственности в связи с фактической выплатой.

Далее, собственником автомобиля BMW 320, выпуска 1999 года, государственный регистрационный знак №, на котором было совершено ДТП, ко дню смерти Латышев И.Е. не являлся, что подтверждено Латышевой Э.Р. представленным соглашением о расторжении договора купли-продажи от 05.08.2021 с прежним продавцом, и данный автомобиль, по сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», не значился зарегистрированным за Латышевым И.Е. на день его смерти.

Автомобиль NISSAN JUKE, выпуска 2013 года, государственный регистрационный знак №, приобретен Латышевой Э.Р. 17.01.2014, то есть до брака с Латышевым И.Е., заключенного 13.06.2015, является только ее собственностью т в состав наследства не включается.

Согласно выписке из ЕГРН и материалам регистрационного дела на жилое помещение в г.Красноярске, Латышев И.Е. ко дню смерти не являлся собственником доли, отчуждение которой произвел в собственность супруги и детей.

Остаток денежных средств на банковских счетах, открытых в период брака, а также недополученные ко дню смерти пенсия 35 311,26 руб. и ежемесячная денежная выплата 2 875,70 руб. являются общим совместным имуществом супругов, и только их 1\2 часть составляет наследственную массу.

В таком положении, стоимость перешедшего к Латышевой Э.Р. имущества, которой ограничивается ее ответственность как наследника Латышева И.Е., составляет 23 284,28 руб., как 1\2 часть от общей суммы общего дохода с супругой 43 692,87 руб., из которых 11 011,82 руб. на банковских счетах (8000+3000+11,82+0,01), и 38 186,96 руб. не полученные пенсия и ЕДВ.

И поскольку при объеме ответственности наследника Латышевой Э.Р. в 23 284,28 руб. ее произведено исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года о взыскании в пользу банка суммы долга сверх указанного размера, ее ответственность, как наследника, по долгам наследодателя, перед истцом признается погашенной пределом стоимости принятого наследства.

Иные ответчики наследниками не являются, в связи с чем, в иске к ним отказано судом правильно.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Т.С.Тарараева

    Судьи                Е.Ю.Ашихмина

                                        Т.Л.Чернова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.12.2023.