Решение по делу № 2-4744/2016 от 23.06.2016

Решение

Именем Российской федерации

28 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием помощника прокурора Гущина В.В.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах истца – муниципального образования Раменский муниципальный район к Антоновой Н. А., третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о прекращении права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании права отсутствующим,

У с т а н о в и л:

Раменский городской прокурор в интересах администрации Раменского муниципального района обратился в суд с иском с требованиями к Антоновой Н.А. и просит о прекращении зарегистрированного за Антоновой Н. А. права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>кадастровым номером <номер>; о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, истребовании у Антоновой Н. А. из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, возврате его в неразграниченную государственную собственность, о признании отсутствующим у Антоновой Н. А. права с момента его возникновения, то есть с <дата>.

В обоснование требований истец указывает, что Раменской городской прокуратурой <адрес> проведена поверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков в <адрес>. Установлено, что СУ МУ МВД России «<...>» возбуждены уголовные дела <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> по признакам преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными в <адрес>, являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации и состоящими на балансе <...> или являющимися землями администрации Раменского муниципального района.

Так, в ходе расследования указанных уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности и принадлежащих администрации Раменского муниципального района, расположенных в д. <адрес> муниципального района, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 1637 кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Антоновой Н.А. на основании постановления от <дата> <номер>, выданного на имя Антоновой Н.А. главой администрации <...>. Однако в <...> и администрации Раменского муниципального района <адрес> указанного постановления, сведений о предоставлении Антоновой Н.А. указанного земельного участка не имеется. Второй экземпляр указанного постановления о предоставлении земельного участка Антоновой Н.А. в архивах администраций Раменского муниципального района и <...> отсутствует. Указанное постановление главы администрации <...> уполномоченным органом местного самоуправления не издавалось, на хранение в архивное управление администрации Раменского муниципального района не поступало. Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления <адрес> не выдавался. Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района <адрес>, <...>. Указанный земельный участок расположен на территории Раменского муниципального района, фактически находится на земельном участке неразграниченной государственной собственности, являющейся территорией, распоряжение которой осуществляет администрация Раменского муниципального района. Согласно представленной администрацией Раменского муниципального района (далее - администрация) в комитет по управлению имуществом администрации никто по вопросу приобретения в собственность указанного участка не обращался. При этом собственник участка администрация Раменского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации - не давала согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - администрации Раменского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации.

В судебном заседании помощник прокурора Гущин В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец администрация Раменского муниципального района – представитель не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение, в котором исковые требования поддерживает (л.д.66-68).

Ответчик Антонова Н.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Антонова Ю.А. (л.д.73) возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.79-82). Просила применить к требованиям Раменского городского прокурора последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области – представители не явились, о слушании дела извещены. Письменных возражений не представили.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением <...> <номер> от <дата> за Антоновой Н.А. был закреплен земельный участок площадью 0,15 га в д.<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.115).

Сведения о земельном участке внесены к ГКН <дата>, ему присвоен кадастровый <номер>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.106).

На основании указанного постановления главы <...> <номер> от <дата> Антонова Н.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок, о чем получила соответствующее свидетельство (л.д.92).

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация Раменского муниципального района) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д., и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для истребования имущества (данная позиция нашло свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 4-КГ15-69).

Из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда от <дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к Антоновой Н.А. о защите права собственника. При этом администрация Раменского муниципального района и администрация <...> были привлечены в качестве третьих лиц. Администрация Раменского муниципального района представила письменное мнение, в котором просила принять решение в соответствии с представленными доказательствами (л.д.153-154). Таким образом, как минимум с <дата> администрации <...> было известно о наличии спорного земельного участка у Антоновой Н.А. Соответственно, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав не позднее принятия решения по вышеуказанному спору, а именно в <дата>. Раменский городской прокурор обратился в суд с иском <дата>, т.е. с пропуском срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Раменскому городскому прокурору в иске к Антоновой Н.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ, ст.ст.45,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Раменского городского прокурора о прекращении зарегистрированного за Антоновой Н. А. права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>кадастровым номером <номер>; признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, истребовании у Антоновой Н. А. из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, возврате его в неразграниченную государственную собственность, признании отсутствующим у Антоновой Н. А. права с момента его возникновения, то есть с <дата>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья