Решение от 11.01.2023 по делу № 33-90/2023 (33-4282/2022;) от 02.12.2022

Судья Великих А.А.                                                                     46RS0030-01-2022-007719-03

                                                                                                                           № 2-5483/15-2022

                                                                                                     №33-90-2023 (№33-4282/2022)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                 11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лобковой Е.А.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хожиева Базара Нусратовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности по назначению ежемесячной денежной выплаты, поступившее по частной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

«Оставить без рассмотрения исковое заявление Хожиева Базара Нусратовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности по назначению ежемесячной денежной выплаты.

Разъяснить Хожиеву Б.Н. о праве на обращение в Дмитриевский районный суд Курской области с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства (удостоверения) серия А № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>».

установила:

Хожиев Б.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Курской области), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение ПФР по Курской области (отдел установления социальных выплат №2) с заявлением о назначении ему ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий». Решением ОПФР по Курской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении заявления ввиду предоставления документа о праве на льготы, не соответствующего персональным данным лица в части фамилии и имени (имеется разночтение), обратившегося с заявлением.

Не согласившись с решением ОПФР по Курской области Хожиев Б.Н. просил суд обязать ответчика назначить ему ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ как ветерану боевых действий, проходившему военную службу в войсковой части в числе ограниченного контингента Вооруженных Сил СССР на территории Демократической Республики Афганистан.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 10.10.2022 исковое заявление Хожиева Б.Н. о возложении обязанности по назначению ежемесячной денежной выплаты оставлено без рассмотрения. Хожиеву Б.Н. разъяснено право на обращение в <адрес> Курской области с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В частной жалобе ответчик ГУ ОПФ РФ по Курской области (с 01.01.2023 переименованный в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области) просит определение суда отменить как незаконное, ссылается на то, что исковое заявление Хожиева Б.Н. подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В заседание судебной коллегии истец Хожибаев Б.Н., представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Курской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представитель третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Курской области» просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие неявившихся истца Хожибаева Б.Н., представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Курской области».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ответчика, выслушав представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области по доверенности - ФИО10 поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится ГПК РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст. 3 ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствует спор между сторонами о праве на получение меры социальной поддержки, тогда как, возникновение личного имущественного права Хожиева Б.Н. на меру социальной поддержки в виде ЕДВ зависит от установления юридического факта - установления принадлежности ему документа - свидетельства (удостоверения) серия А №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Применив к спорным правоотношениям по аналогии закона ч.3 ст.263 ГПК РФ, суд первой инстанции оставил исковое заявление Хожиева Б.Н. без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение в <адрес> суд Курской области в порядке особого производства с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, нормы процессуального права к спорным правоотношениям судом первой инстанции применены не верно.

Основания для оставления заявления без рассмотрения приведены в ст. 222 ГПК РФ, которая не содержит оснований, на которые сослался суд первой инстанции, применив по аналогии закона ч.3 ст. 263 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и положения ч.3 ст. 263 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимы, являются обоснованными и заслуживают внимания.

Как следует из искового заявления истцом Хожиевым Б.Н. заявлен иск к ГУ ОПФ РФ по Курской области (с 01.01.2023 переименованный в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области) о признании права на ежемесячную денежную выплату по категории «Ветеран боевых действий», который подлежит рассмотрению в порядке искового, а не особого производства, в связи с чем оснований для оставления без рассмотрения искового заявления Хожиева Б.Н. у суда не было.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в тот же районный суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курской области удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Хожиева Базара Нусратовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Курской области о возложении обязанности по назначению ежемесячной денежной выплаты направить в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи