Решение от 17.06.2024 по делу № 2-100/2024 от 18.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           17 июня 2024 года                                                                               п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО9

с участием представителя истца - ФИО5 участвующей посредством видео-конференц- связи через Октябрьский районный суд г.Иркутска,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2024 по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Жигаловский районный суд    с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что <Дата> Жигаловским районным судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-122/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскания долга по договору займа от <Дата>, со ФИО4 взыскана сумма долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 000 рублей, а всего: 480 000 рублей, а также, о взыскании долга по договору займа от <Дата>, со ФИО4 взыскана сумма долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 150 000 рублей, пени в размере 100 000 рублей, а всего: 750 000 рублей, а также взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14 350 рублей. Исковые требования удовлетворены.

<Дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от <Дата> № № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

<Дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, взыскателя ФИО1, на основании определения Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата>.

<Дата> вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества.

<Дата> подписан акт передачи имущества взыскателю.

Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством и в целях восстановления нарушенных несвоевременным исполнением решения суда прав ФИО1, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> - <Дата>, где <Дата> день, следующий за днем вынесения решения суда, <Дата> - дата передачи имущества взыскателю (день исполнения решения суда), проценты за пользование чужими денежными средствами составили 182 431 рубль 73 копейки.

Просит суд взыскать со ФИО4 (<Дата>.р.. СНИЛС. №) в пользу ФИО1 (<Дата>.р., паспорт № выдан <адрес> <Дата>.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182431 рубль 73 копейки.

Представителем истца до судебного заседания представлены уточненные исковые требования согласно, которых истец просит суд взыскать со ФИО4 (<Дата>.р. СНИЛС. №) в пользу ФИО1 (<Дата>.р., паспорт № выдан <адрес> <Дата>.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 557 рублей 62 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил.

Представитель истца ФИО5 участвующая <Дата> в судебном заседании посредством видео-конференц- связи через Октябрьский районный суд г.Иркутска на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в частности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, закон устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, исковые требования удовлетворены частично. Со ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от <Дата>г. в размере 300 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 180 000 рублей, а всего 480 000 рублей, сумма долга по договору займа от <Дата> в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 150 000 рублей, пени в размере 100 000 рублей, а всего 750 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14350 рублей.

Данное решение вступило в законную силу <Дата>.

Из данного решения следует, что <Дата> истец и ответчик заключили договор займа денежных средств, согласно которого ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на один год, то есть до <Дата>. Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму до <Дата>, без каких-либо процентов, пеней и штрафов в случае финансово - результативной деятельности, получения и своевременной передачи прибыли от этой деятельности Заемщиком Займодавцу, образовавшейся в результате работы Заемщика согласно п. 5.1. и 5.2. Договора о совместной деятельности № от 26.08.2016г.

Также <Дата> истец и ответчик заключили договор займа денежных средств №, согласно которого ФИО3 передал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на шесть месяцев, то есть до <Дата>. Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму до <Дата> в полном объеме плюс проценты за пользование деньгами из расчета 5% в месяц. Таким образом, Заемщик передает Займодавцу <Дата>. - 500 000 рублей и 150 000 рублей (30% за шесть месяцев за пользование деньгами). При этом оплата процентов производиться ежемесячно до 5 числа следующего месяца в размере 25 000 рублей. За каждый день просрочки насчитывается пеня в размере 1% в день.

Согласно определения Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> произведено процессуальное правопреемство в гражданском деле № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, а именно заменен взыскатель ФИО3 на его правопреемника - ФИО1.

Вышеуказанное решение исполнено <Дата>, путем передачи нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1, что подтверждается копиями постановления от <Дата> и акта от <Дата> о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло с <Дата> (дата, до которой взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами решением Жигаловского районного суда от <Дата> ) по <Дата> (дата погашения задолженности) на сумму основного долга в размере 800 000 рублей ( 300 000+ 500 000).

Согласно первоначально представленному расчету процентов, произведенному по правилам статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, в который ответчик пользовался денежными средствами незаконно с <Дата> по <Дата>, составили 182 431,73 руб. сумма, из расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Уточненные исковые требования представлены с учетом произведенной в указанный период ответчиком частичной оплаты долга в размере 37 323,94 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Просрочка со дня решения Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> по день фактического исполнения решения суда, то есть по <Дата>, составила 1176 дней.

Ответчиком ФИО4 исковые требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком произведено добровольно, осознанно, не затрагивает ничьих законных интересов, требованиям закона не противоречит и может быть принято судом в соответствии со.ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска ФИО6 разъяснены и понятны. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 557 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся судебные издержки и госпошлина.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком по операции от <Дата> на сумму 4840,63 руб., которые учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме подлежат взысканию с ответчика

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░> <░░░░░> ░░░ <░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> <░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 557 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4848 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 17 ░░░░ 2024 ░.

              ░░░░░:                                                                                   ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>