Решение по делу № 5-1934/2020 от 11.11.2020

                Дело № 5-1934/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым         30 ноября 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Юрьевой ЕВ

УСТАНОВИЛ:

18.09.2020 года в 19 часов 15 минут Юрьева Е.В., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением судьи Надымского городского суда от 15.04.2020, в нарушение подп. «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, находилась во втором подъезде <адрес>, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Юрьева, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности Юрьевой в совершении изложенного административного правонарушения.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подп. «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно рапорту сотрудника полиции, 18.09.2020 в 19 часов 15 минут Юрьева находилась, находилась во втором подъезде <адрес> не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина.

Из письменного объяснения Юрьевой следует, что 18.09.2020 года она действительно находилась на лестничной площадке в <адрес>, без документа, удостоверяющего личность.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением Надымского городского суда от 15.04.2020 Юрьевой было назначено административное наказание по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исследованные доказательства считаю достаточными для признания виновности Юрьевой в совершении изложенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что действия Юрьевой подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, совершенное повторно.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения не нахожу оснований для привлечения Юрьевой к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Действующим законодательством действительно предусмотрена обязанность граждан, находящихся вне своего места жительства, в условиях режима повышенной готовности иметь при себе документы, удостоверяющие личность.

Таким образом, формально в действиях Юрьевой содержится состав изложенного административного правонарушения.

Вместе с тем, каких-либо последствий и вреда от действий Юрьевой не наступило. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не приведено каких-либо доводов о возможном наступлении такого вреда в результате совершенного деяния.

При таких обстоятельствах полагаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить Юрьеву от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с изложенным, производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить Юрьеву ЕВ от административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      В.В. Анохин