Решение от 02.10.2019 по делу № 12-1013/2019 от 30.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2019 года г. Москва

Судья Лефортовского районного суда города Москвы Каргальцев А.И. при подготовке к рассмотрению жалобы Савельевой Т. С. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № Савельева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ Савельева Т.С. обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к производству судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п.1 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» в отношении Савельевой Т.С. вынесено постановление № о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления направлена заявителю электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Жалоба Савельевой Т.С. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного процессуального срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного выше постановления должностного лица ГКУ «АМПП» Савельевой Т.С. не заявлено.

Кроме того, жалоба не подписана лицом, ее подавшим, при этом отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, о возврате поданной жалобы заявителю.

Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на состоявшееся постановление должностного лица, после устранения указанный в описательно-мотивировочной части определения нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 45 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»– ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.