Решение по делу № 8Г-5121/2023 [88-7397/2023] от 28.02.2023

63RS0031-01-2022-003630-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-7397/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 апреля 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Ивановой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саврина Александра Александровича на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 июля 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022г. по гражданскому делу № 2-2757/2022 по иску Администрации городского округа Тольятти к Саврину Александру Александровичу об освобождении земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Администрации городского округа Тольятти – Рассказчиковой А.Ю., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Саврину А.А. об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от объекта нестационарной торговли и возврате его по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; предоставлении истцу права освободить земельный участок от объекта нестационарной торговли самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на Саврина А.А., в случае неисполнения последним соответствующей обязанности.

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2022г. исковые требования удовлетворены частично, на Саврина А.А. возложена освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от объекта нестационарной торговли и вернуть его по акту-приема-передачи в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; истцу предоставлено право за свой счет осуществить мероприятия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, с последующим отнесением произведенных расходов на Саврина А.А., в случае неисполнения решения суда в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2022г. отменено, исковые требования удовлетворены частично, на Саврина А.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту-приема-передачи в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; истцу предоставлено право за свой счет осуществить мероприятия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, с последующим отнесением произведенных расходов на Саврина А.А., в случае неисполнения решения суда в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Тольятти возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.08.1999г. Администрацией Центрального района г. Тольятти (арендодатель) и ООО «Жилстройсервис» заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 126 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под установку модульного павильона, сроком на пять лет.

В соответствии с п. 4.2.9 договора арендатор обязан по истечении срока аренды передать земельный участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по специальному акту.

13.09.2004г. земельный участок перешел по договору перенайма арендатору ООО «ВенецАвто».

Впоследствии на основании договора перенайма от 27.07.2007г. спорный земельный участок перешел арендатору Саврину А.Ю., который 10.12.2008г. передал земельный участок ИП Саврину А.А., прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27.12.2011г.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти №24401/П от 12.04.2006г., правопреемницей Администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017г. администрация) городского округа Тольятти.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.03.2022г., кадастровым номером спорного земельного участка является №, ранее присвоенный кадастровый номер №.

20.02.2020г. Администрацией городского округа Тольятти в адрес Саврина А.А. направлено письмо №Гр.1160/5.2, в котором сообщено о прекращении аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения указанного письма. В указанном уведомлении предложено передать земельный участок по истечении срока аренды по акту приема-передачи и привести земельный участок в состояние, существовавшее до передачи в аренду, полученное последним 23.03.2020г.

Из акта осмотра земельного участка № 2022 от 29.03.2022г. следует, что на момент осмотра на земельном участке, общей площадью 126 кв.м., размещен павильон модульного типа - магазин «BERRжа», на момент осмотра объект функционирует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 450, 610, 621, 622 ГК РФ, ст. 46, 60, 76 ЗК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, ввиду прекращения арендных отношений, в отсутствие доказательств возврата земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для использования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.10.2022г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из дополнительно приобщенных к материалам документов следует, что 20.12.2019г. Савриным А.А. и Волгиным А.В. заключен договор купли-продажи модульного павильона, расположенного на спорном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 450.1, 610, 621, 622 ГК РФ, ст. 46, 60, 76 ЗК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части, установив, что ответчиком Савриным А.А. в нарушение условий договора и действующего законодательства, земельный участок не возвращен и не приведен в состояние, пригодное для его использования, принимая во внимание, что заявленные истцом требования вытекают из условий договора аренды, стороной которого Волгин А.В. не является, в отсутствие доказательств внесения изменений в договор аренды, либо обращений о переоформлении документов, удостоверяющих право аренды.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что цель данного иска направлена на защиту прав путем освобождения земельного участка законного собственника, учитывая, что действие договора аренды прекращено, ввиду чего арендатор обязан освободить земельный участок на основании ст. 622 ГК РФ и привести его в первоначальное состояние, в отсутствие доказательств наличия оснований для освобождения от исполнения соответствующей обязанности.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2022г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023г., подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саврина Александра Александровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июля 2022г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023г.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

С.Ю. Иванова