Решение по делу № 2-7786/2014 от 07.10.2014

Дело №2-7786/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014г. г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в лице филиала ФИО8 г. Махачкала к Мамеднагиеву И.А. и Шихшабековой З.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Филиал ФИО8 г. Махачкала обратился в суд с иском к Мамеднагиеву И.А. и Шихшабековой З.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мамеднагиев И.А. получил в Филиале «ФИО8 в г. Махачкале, кредит сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: Шихшабековой З.М., договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно действующему законодательству и п. 1.3. договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В суде представитель истца Гаджиева С.Ш. поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность с учетом процентов, пени, штрафа, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчики по делу Мамеднагиев И.А. и Шихшабекова З.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Мамеднагиев И.А. получил в Филиале «ФИО8» в г. Махачкале, кредит сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды.

Согласно п.3.2. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплаты процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 20-го числа каждого текущего месяца.

Кредит обеспечивался поручительством физического лица: Шихшабековой З.М., договор поручительства №1862013-П от 08.04.2013г.

Согласно действующему законодательству и п. 1.3. договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. при не исполнении или не надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры. Однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, казанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день рассмотрения дела задолженность составляет по кредиту <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО8» в лице филиала ФИО8 г. Махачкала удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Исаева ФИО15 и Капарова ФИО16 задолженность в пользу ФИО8 в лице филиала ФИО8 г. Махачкала - <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Магомедова Д.М.