Решение от 02.12.2020 по делу № 2-1530/2020 от 14.09.2020

38RS0017-01-2020-002816-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2020г.                                                                                       г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Калашниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесниковой Т.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М., К.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Колесникова Д.Н. о взыскании задолженности по договору на получение кредитной карты "номер обезличен"-№ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 356,35 руб.

В обосновании исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. На основании заявления Колесникова Д.Н. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты "номер обезличен" и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9 % годовых. Кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашении., в связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на "дата обезличена" образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Колесников Д.Н. умер "дата обезличена".

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать из стоимости наследственного имущества Колесникова Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Колесникова Т.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М., К.А.

С учетом уточнения исковых требований истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с Колесниковой Т.И., К.М., "дата обезличена" г.р., К.А., "дата обезличена" г.р., в лице их законного представителя Колесниковой Т.И. из стоимости наследственного имущества Колесникова Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 356,35 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Колесникова Т.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.М., К.А. не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в материалах наследственного дела к имуществу умершего Колесникова Д.Н., который так же является адресом регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления Колесникова Д.Н. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты "номер обезличен"-№ и предоставило заемщику Колесникову Д.Н. кредитную карту Visa Credit Momentum с возобновляемым лимитом в размере <данные изъяты> под 23,9 % годовых.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, 11.08.2019 заемщик Колесников Д.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти "номер обезличен".

Задолженность Колесникова Д.Н. по состоянию на 16.08.2020 составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно, поэтому может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что Колесников Д.Н. являлся собственником: автомобиля марки <данные изъяты>; ? доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес обезличен>; ? доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>.

Сведений о принадлежности иного наследственного имущества (движимого, недвижимого имущества) материалы дела не содержат.

Установлено, что наследниками по закону к имуществу умершего являются: его супруга Колесникова Т.И., дочь К.М.,                                      "дата обезличена" г.р., дочь К.А., "дата обезличена" г.р., мать Колесникова Е.А., отец Колесников Н.И.

Колесникова Е.А. и Колесников Н.И. отказались от причитающейся им доли на наследство после умершего "дата обезличена" сына Колесникова Д.Н. в пользу его жена Колесниковой Т.И.

Колесникова Т.И., действуя за себя и от имени своих несовершеннолетних детей К.М. и К.А., приняла наследство, оставшееся после смерти Колесникова Д.Н., обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. Также Колесниковой Т.И. нотариусу было подано заявление о выделе доли в нажитом во время брака с Колесниковым Д.Н. имущества, состоящего из автомобиля марки УАЗ 3303-19, 1991 года выпуска.

20.02.2020 нотариусом Алзамайского нотариального округа Иркутской области выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, Колесниковой Т.И. на общее совместное имущество супругов, состоящее из ? доли на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак "номер обезличен";

20.02.2020 Колесниковой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли, в виду отказа в ее пользу Колесникова Н.И. и Колесниковой Е.А., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак "номер обезличен";

20.02.2020 Колесниковой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли в виду отказа в ее пользу Колесникова Н.И. и Колесниковой Е.А., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит: из ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>;

20.02.2020 Колесниковой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/5 доли в виду отказа в ее пользу Колесникова Н.И. и Колесниковой Е.А., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит: из ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>;

20.02.2020 К.А., "дата обезличена" г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак "номер обезличен";

20.02.2020 К.А., "дата обезличена" г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит: из ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>;

20.02.2020 К.А., "дата обезличена" г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит: из ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>;

20.02.2020 К.М., "дата обезличена" г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак "номер обезличен";

20.02.2020 К.М., "дата обезличена" г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит: из ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>;

20.02.2020 К.М., "дата обезличена" г.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит: из ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела "номер обезличен" от "дата обезличена"

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя Колесникова Д.Н., на его наследников, принявших наследство по закону: супругу Колесникову Т.И., дочь К.А. в лице матери Колесниковой Т.И., дочь К.М. в лице матери Колесниковой Т.И.

Учитывая размер исковых требований по настоящему делу (<данные изъяты>), установленное по делу наследственное имущество Колесникова Д.Н. стоимостью <данные изъяты> (? автомобиля марки УАЗ 3303-19, стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>/2) + ? доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>/4) + ? доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>/4), общая сумма задолженности по договору на получение кредитной карты превышает стоимость перешедшего к наследникам заемщика наследственного имущества, следовательно, ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение умершим                          Колесниковым Д.Н. обязательств по кредитному договору, принятие Колесниковой Т.И., действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей К.М., К.А. наследства после смерти Колесникова Д.Н., то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед Банком превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере <данные изъяты>, определив предел ответственности наследников перед Банком в размере стоимости долей в праве собственности на указанные земельный участок, жилой дом и автомобиль, приобретенных ими в порядке наследования, следовательно, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

    Кроме того, учитывая, что поскольку в связи со смертью Колесникова Д.Н. его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали его несовершеннолетние дети К.М., "дата обезличена" г.р., К.А., "дата обезличена" г.р., постольку задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества подлежит взысканию с К.А. в лице законного представителя Колесниковой Т.И., с К.А. в лице законного представителя Колесниковой Т.И.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца в размере 2 962,31 руб. в равных частях с ответчиков, то есть по 987,43 руб. с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., "░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., "░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., "░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░., "░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 962,31 ░░░░░░,                                             ░░ ░░░░ ░░ 987,43 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░