Решение по делу № 2-168/2020 от 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием Тутынина А.В., Меньшиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2020 по иску СПК ПЗ «Новый» к администрации Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области о признании права собственности на жилое помещение, по иску Тутынина А. В. к СПК ПЗ «Новый» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

СПК ПЗ «Новый» заявил иск к администрации Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (гражданское дело № 2-168/2020), мотивировав свои требования тем, что в 1988 году коллективное хозяйство совхоз «Новый» Зуевского района Кировской области построил за счет собственных средств для своих нужд жилой двухквартирный дом по адресу: <адрес>. В 1996 году коллективное хозяйство племсовхоз «Новый» был переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый» (СПК ПЗ «Новый»). Жилой дом состоит на учете основных средств предприятия, основание – инвентарная карточка № 584, после строительства дом был принят без актов приема. Спорная квартира не поставлена на кадастровый учет, в настоящее время заказан технический план. Ссылаясь на статьи 234, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что СПК ПЗ «Новый» непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным жилым помещением – квартирой с момента строительства как своей собственной, проводит ремонт, оплачивает налог на имущество, полагает, что приобрело право собственности на указанное недвижимое имущество. На указанное жилое помещение - квартиру заключен договор найма жилого помещения от 02.02.2007 с Тутыниным А.В., проживающим в настоящее время по указанному адресу. Спора о праве на жилой дом не имеется, права и законные интересы третьих лиц не нарушены. Просит признать право собственности на жилое помещение - квартиру за СПК ПЗ «Новый».

В свою очередь Тутынин А. В. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенной завод «Новый» (далее – СПК ПЗ «Новый») о признании за ним Тутыниным А.В. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (гражданское дело № 2-198/2020).

Свои требования Тутынин А.В. мотивировал тем, что в 2004 году СПК ПЗ «Новый» Зуевского района Кировской области его семье предоставил для проживания квартиру по адресу: <адрес>, ранее в квартире проживала другая семья. Он зарегистрирован в указанной квартире с 29.05.2007. Кроме него в указанной квартире проживают и зарегистрированы члены его семьи: сожительница Меньшикова Н.С., 1978 года рождения, дочь сожительницы Меньшикова О.Д., 1999 года рождения. В квартире за счет собственных средств их семьей проведен капитальный ремонт, после чего 02.02.2007 заключен договор коммерческого найма. Кроме того, производили неоднократно ремонт комнат, в 2018 году на кухне были заменены пол и трубы, в 2013 году была возведена хоз.постройка (веранда), а также надворные постройки (баня, гараж и дровяник), в 2008 году подведено газовое отопление, все за счет собственных средств, что подтверждает, что предприятие не выполняет обязанности по договору найма. На неоднократные заявления о приватизации квартиры получал отказ, так как квартира не стоит на кадастровом учете. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира по данным технического плана построен в 1988 году, за счет государственных средств в племсовхозе «Новый», следовательно, являлась государственной собственностью. Полагает, что приобрел право на признание права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру за собой, члены его семьи не возражают против этого.

Определением Зуевского районного суда от 27.07.2020 гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Тутынин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований СПК ПЗ «Новый», поддержал доводы своего иска, полагал, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, так как производил его ремонт и ранее право приватизации не использовал.

Меньшикова О.Д. поддержала исковые требования Тутынина А.В., возражала против требований СПК ПЗ «Новый», отметила, что не возражает против признания права собственности на спорное жилое помещение за Тутыниным А.В.

Представитель СПК ПЗ «Новый» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свои исковые требования, возражал против исковых требований Тутынина А.В.

Представитель администрации Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области - ответчика по иску СПК ПЗ «Новый» и третьего лица по иску Тутынина А.В., Кутергина Е.Г., действующая на основании Распоряжения №21-Д от 04.12.2019 о вступлении в должность главы МО Сунское сельское поселение Зуевского района Кировской области, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования Тутынина А.В.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве за подписью представителя по доверенности от 15.07.2020, выданной сроком по 31.12.2020, Хлебниковой И.А. указано, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного жилого помещения записи отсутствуют. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо Меньшикова Н.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы Тутынина А.В., третьего лица Меньшиковой О.Д., принимая во внимание позицию по искам представителя СПК ПЗ «Новый», учитывая мнение представителя администрации Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что одна из сторон спора – Тутынин А.В. заявил свои права на квартиру, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемого жилого помещения, а Законом о приватизации прямо предусмотрено, что при соблюдении указанных в Законе условий жилые помещения подлежат приватизации, в первую очередь суду необходимо установить статус спорного жилого помещения, исходя из чего можно будет сделать вывод о наличии и соблюдении таких условий, а в случае отсутствия оснований для признания жилого помещения подлежащим приватизации, - наличие оснований для возникновения у СПК ПЗ «Новый» прав собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как построенного юридическим лицом своими силами и за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренномзаконамио приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (статья 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так какстатья 2Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с Законом о приватизации в отношении жилищного фонда установлен особый порядок приватизации. Граждане могут приватизировать только жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма и относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона о приватизации).

Как установлено в судебном заседании семье Тутынина А.В. в 2004 году была предоставлена спорная квартира жилом доме, построенном в 1988 году, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с трудовыми отношениями, по устному распоряжению руководителя СПК ПЗ «Новый», на условиях договора найма. Тутынин А.В. и члены его семьи проживают в ней по настоящее время.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 09.02.2007, заключенному между СПК ПЗ «Новый» (собственник жилого помещения) и нанимателем Тутыниным А. В., наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование спорную квартиру, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. В соответствии с пунктом 2.1.3. договора наймодатель обязуется производить капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения, а наниматель – производить текущий ремонт нанятого жилого помещения своими силами и за свой счет, обеспечивать представителям СПК ПЗ «Новый» беспрепятственный доступ в жилое помещения для осмотра технического и санитарного состояния (п. 2.2.5. договора). Указанный договор составлен на период работы нанимателя и членов его семьи в СПК ПЗ «Новый», но не более, чем на 5 лет (п. 4.1.). В случае прекращения трудовых отношений нанимателя и членов его семьи с наймодателем СПК ПЗ «Новый» по любым основаниям, кроме прекращения трудовых отношений в связи с выходом на пенсию, договор расторгается наймодателем во внесудебном одностороннем порядке с письменным уведомлением нанимателя. В этом случае наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение и сдать наймодателю в течение месяца с момента получения уведомления (п. 4.2.). Наниматель не вправе производить обмен, залог и приватизацию нанятого жилого помещения (п. 4.7.)

Из справки администрации Сунского сельского поселения от 14.07.2020 № 303 следует, что в спорной квартире зарегистрированы: Тутынин А. В., сожительница Меньшикова Н. С. и ее дочь Меньшикова О. Д., что также подтверждается отметкой о регистрации в паспорте с 29.05.2007.

В материалах дела имеются письменные заявления членов семьи истца Меньшиковой Н.С., Меньшиковой О.Д. от 23.07.2020 и 20.07.2020 соответственно, об отказе от участия в приватизации в пользу Тутынина А. В., которые на день вынесения решения мнения своего не изменили.

Согласно информации Зуевского представительства КОГБУ «БТИ» от 14.07.2020 Тутыниным А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право приватизации не использовано, недвижимого имущества на праве собственности за период регистрации на территории Зуевского района Кировской области за ним не зарегистрировано.

Справка СПК ПЗ «Новый» от 14.07.2020 № 975 свидетельствует о том, что задолженность по квартплате на 14.07.2020 у Тутынина А.В. по спорной квартире отсутствует.

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области от 15.07.2020 № 90/20-174513 следует, что на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения).

В соответствии со статьей 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 (утратившими силу с 27.01.2003), при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в муниципальную собственность; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; включены в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Согласно исторической справке 01.10.1964 был организован совхоз «Новый» Зуевского района Кировской области на основании приказа № 136 от 01.10.1964; 12.01.1983 совхоз «Новый» переименован в племсовхоз «Новый» на основании Приказа № 91 от 23.12.1982 Кировского треста племенных хозяйств; 09.12.1992 племсовхоз «Новый» переименован в коллективное хозяйство племсовхоз «Новый» на основании распоряжения Зуевской администрации № 810 от 09.01.1992; 18.01.1994 коллективное хозяйство племсовхоз «Новый» на основании приказа № 8 от 18.01.1994 министерства сельского хозяйства был переименован в коллективное хозяйство племзавод «Новый»; 27.12.1996 на основании распоряжения Зуевской администрации № 886 от 27.12.1996 коллективное хозяйство племзавод «Новый» был переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый» (СПК ПЗ «Новый»).

Исходя из вышеуказанных норм при реорганизации государственного предприятия племенного совхоза «Новый» принадлежащий ему жилой фонд подлежал либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В настоящее время в реестре муниципального жилищного фонда муниципального образования Сунское сельское поселение квартира <адрес> отсутствует, о чем свидетельствует справка администрации Сунского сельского поселения Зуевского района Кировской области от 20.07.2020 № 311.

Согласно сведениям из МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 11.08.2020 № 18-ЭБ-04/5208, министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 03.06.2020 № 2343-40-04-17, администрации Зуевского района Кировской области от 19.05.2020 № 10-01-21 в реестре федерального имущества на территории Кировской области, в реестре государственного имущества в Кировской области, в реестре имущества муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области соответственно указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, не состоит.

Из материалов дела следует, что жилищный фонд и другие объекты племсовхоза «Новый» при его реорганизации в СПК ПЗ «Новый» в муниципальную собственность не передавались, балансодержателем спорного жилого помещения является СПК ПЗ «Новый», что подтверждается, передаточным актом основных средств племенного коллективного хозяйства «Новый» в связи с реорганизацией в сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод «Новый» на 01.01.1997, инвентарной карточкой учета основных средств СПК ПЗ «Новый» № 584 на жилой дом.

По данным технического плана, подготовленного кадастровым инженером 29.05.2020, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится спорная квартира, расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:09:440204:264, общая площадь жилого дома – 134,5 кв.м, год завершения строительства объекта недвижимости – 1988.

Исходя из статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при изменении формы собственности предприятия должны быть сохранены жилищные права граждан, проживающих в жилых помещениях на дату такого перехода. Однако Тутынин А.В. на дату изменения формы собственности предприятия в спорном жилом помещении не проживал, правами на спорное жилое помещение не обладал, следовательно у него не возникло право собственности на спорную квартиру.

Сам по себе факт проживания в данном помещении истца не является основанием для передачи квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Доводы Тутынина А.В. о несении затрат на благоустройство и ремонт квартиры, не свидетельствуют о наличии оснований для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, могут быть предметом разбирательства о возмещении конкретной потраченной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Тутынина А.В. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не имеется.

В свою очередь, СПК ПЗ «Новый», ссылаясь на статьи 234, 218 Гражданского кодекса РФ полагает, что является собственником спорного жилого дома, поскольку объект находится на балансе предприятия, что подтверждается инвентарной карточкой, за него уплачивается налог на имущество, что подтверждается налоговой декларацией за 2019 год, где указан номер объекта – 584, кроме того, указывает, что жилой дом строился коллективным хозяйством племсовхоз «Новый» за счет собственных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 той же нормы).

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Аналогичные положения содержались в статье 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент строительства дома – в 1988 году, в частности: жилищный фонд включал в себя: государственный жилищный фонд, общественный жилищных фонд, фон жилищно-строительных кооперативов, индивидуальный жилищный фонд.

Исходя из указанных норм жилищный фонд бывшего племзавода «Новый» относится к государственному, а не к частному жилищному фонду предприятия, в связи с чем действие статьи 218 ГК РФ в данных правоотношениях не применимо.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в числе прочего следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Поскольку СПК ПЗ «Новый» является правопреемником племсовхоза «Новый», строившего спорный объект, жилищный фонд государственного предприятия, находившийся в его полном хозяйственном ведении, передан ответчику в полное хозяйственное ведение, а не в коллективную собственность, поскольку законодателем был установлен запрет на приватизацию находившихся на балансе государственных предприятий объектов жилищного фонда, следовательно, юридическое лицо изначально знало об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный жилой дом в связи с давностным владением.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Следовательно, отсутствует необходимая совокупность условий для возникновения у СПК ПЗ «Новый» права собственности на спорное имущество как в силу приобретательной давности, так и в силу статьи 218 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод «Новый» к администрации Сунского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Тутынина А. В. к СПК племенной завод «Новый» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

СудьяМ.В.Лямина