Решение по делу № 33-23794/2022 от 20.07.2022

Судья: Курганова Н.В.                                        Дело № 33-23794/2022

50RS0036-01-2021-007771-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Воронко В.В.,

судей Протасова Д. В., Пешкова М.А.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2022 года апелляционную жалобу Александрова Сергея Николаевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года по делу по иску Александровой Анастасии Петровны к Александрову Сергею Николаевичу об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

установила:

Истец обратился с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями к ответчику, в котором просит суд: признать факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении и площади указанных участков путем внесения сведений о координатах земельных участков согласно варианту <данные изъяты> экспертного заключения ООО «ГЕОСЕРВИС»; установить уточненные координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 418 кв.м; установить уточненные координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 165 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что Александровой А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <данные изъяты> (запись регистрации <данные изъяты> от 12.12.2018) по адресу: <данные изъяты> общей площадью 418 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым <данные изъяты>. Документом-основанием для раздела являлось соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от 26.09.2018 между Александровой А.П. (истец) и Александровым С.Н.(ответчик). Также на основании данного соглашения образовался земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 165 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности (запись регистрации <данные изъяты> от 12.12.2018). Сведения о координатах местоположения границ обоих смежных земельных участков содержатся в ЕГРН, что позволяет восстановить местоположение границ в натуре.

В сентябре 2021 года истец обратилась в организацию для проведения инженерно-геодезических работ, связанных с выносом в натуру 4-х поворотных точек границ своего земельного участка. Однако было выявлено, что часть земельного участка истца фактически занял ответчик. Ответчик неоднократно информировался о возникшей ситуации с просьбами восстановить границы или предложить иной законный компромиссный способ восстановления нарушенного права Александровой А.П.

Споров по другим границам земельного участка нет. Границы смежных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы истец просил суд исправить реестровую ошибку по варианту <данные изъяты> экспертного заключения ввиду того, что данный вариант не нарушает прав сторон по настоящему делу, сохраняет площади земельных участков по правоустанавливающим документам и является компромиссным.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, просил удовлетворить в соответствии с вариантов 2 экспертного заключения.

Представитель ответчика поддержал письменные возражения на иск, просила устранить реестровые ошибки в соответствии с вариантом 3 экспертного заключения.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Ананин Н.В. свое заключение поддержал, пояснил, что участок ответчика на 12 кв.м. выходит за пределы его участка.

Решением суда иск - удовлетворен.

Судом постановлено признать факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении и площади указанных участков, путем внесения сведений о координатах земельных участков согласно варианту <данные изъяты> экспертного заключения №06-02-2022 от 09.03.2022 ООО «ГЕОСЕРВИС».

Установить следующие уточненные координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 418 кв.м.:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить следующие уточненные координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 165 кв.м:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y
10	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указано, что решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица также имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Пушкинского городского суда от 09.06.2014г. между Александровым С.Н. и Аксеновой А.Б. выделено в натуре домовладение по адресу: <данные изъяты> а также определен порядок пользования земельным участком при доме: Александрову С.Н. площадью 145, 6 кв.м., Аксеновой А.Б. площадью 414 кв.м.

Земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 583 кв.м., находящийся в общей долевой собственности (у Александровой А.П. – ? доли, у Александрова С.Н. – ? доля), на основании соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от 26.09.2018, заключенного между истцом Александровой А.П. и ответчиком Александровым С.Н., разделен на два участка.

На основании указанного соглашения образовался земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 165 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности (запись регистрации <данные изъяты> от 12.12.2018), а также земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 418 кв.м, принадлежащий истцу.

Как следует из материалов дела, кадастровые работы при разделе земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с образованием двух участков и подготовкой межевого плана были выполнены кадастровым инженером Тараненко Н.Н. в 2018 г. (л.д. 39-49).

В сентябре 2021 года истец обратилась в уполномоченную организацию для проведения инженерно-геодезических работ связанных с выносом в натуру 4-х поворотных точек границ своего земельного участка (л.д. 18-19).

В результате проведенных Наумовым А.А. работ выявлено, что часть земельного участка истца фактически занял ответчик, о чем она неоднократно информировала ответчика и просила восстановить границы или предложить иной законный компромиссный способ восстановления нарушенного права Александровой А.П.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, порученной эксперту Ананину Н.В. ООО «Геосервис», установлено, что внешние границы земельного участка при <данные изъяты> обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стены строений), на земельном участке отсутствуют ограждения, определяющий пользование общим земельным участком. На земельном участке расположены 2 жилых дома и 3 вспомогательных строения.

В результате сопоставления установлено, что фактические границы земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> не соответствую границам по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка при <данные изъяты> пересекают границы земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>. Границы земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> сторонами не оспариваются.

Фактические границы жилого дома ответчика пересекают границы земельного участка истца с КН <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет 12 кв.м. В данных несоответствиях не усматриваются признаки реестровой ошибки.

Однако экспертом сделанный вывод об отсутствии реестровой ошибки не аргументирован, давность возведения ответчиком дома им не исследовалась.

Экспертом разработаны варианты внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>.

По варианту 1, разработанному по предложению истца, предлагается фактические ограждения земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> привести в соответствие с границами по сведениям ЕГРН в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка представленном в Таблице 2.

По варианту 2, разработанному по предложению сторон, предлагается внести изменения в границы земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> с учетом зоны обслуживания для жилых домов, в соответствии с площадью земельных участков по сведениям ЕГРН, с учетом границ земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>.

По варианту 3, разработанному по предложению ответчика, предлагается внести изменения в границы и площадь земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> с учетом зоны обслуживания для жилых домов, с учетом границ земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>. Предлагается внести изменения в границы и площадь земельного участка с КН 50:13:0070205:590 в границах, обозначенных на плане Приложения 2 лист 5 красным цветом по точкам.

Руководствуясь выводами судебной землеустроительной экспертизы, положениями ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд удовлетворил иск.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Учитывая, что при разделе в 2018г. сторонами спора общего земельного участка с кадастровым <данные изъяты> кадастровым инженером Тараненко Н.Н. при проведении кадастровых работ в межевом плане и на схемах не были отражены расположенные на участке постройки, принимая во внимание, что фактически часть земельного участка Александровой А.П. с кадастровым номером <данные изъяты> налагается на часть земельного участка Александрова С.Н. с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен его дом, а сведения о реестровых границах земельных участков ЕГРН не соответствуют фактическим, то доводы апеллянта об отсутствии оснований для внесения изменений в ЕГРН (исправления реестровой ошибки) необоснованны.

Судебной коллегией также отклоняются доводы ответчика о необходимости положить в основу решения вариант<данные изъяты>, поскольку данный вариант приводит к безосновательному увеличению площади его участка на 7 кв.м., чем по правоустанавливающим документам. При этом по варианту <данные изъяты> у ответчика также сохраняется доступ и возможность обслуживать свои постройки.

Доводы апеллянта о том, что площадь его земельного участка подлежит увеличению (перераспределению) ввиду приобретения им в 2018г. ? доли гаража, подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела соответствующие требования Александрова С.Н. судом первой инстанции не рассматривались и не разрешались.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно рассмотрел дело без его участия, а с присутствующим в судебном заседании на стороне ответчика адвокатом Ларенковой Т.Б. он соглашений не заключал, признаются необоснованными, поскольку справкой Пушкинского филиала МОКА от 26.06.2022г. подтверждается факт заключения соглашения с Александровым С.Н. Также в деле имеется ордер адвоката Ларенковой Т.Б. на представление интересов Александрова С.Н. в суде.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи