Решение по делу № 1-134/2022 (1-867/2021;) от 07.12.2021

Дело № 1-134/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 июля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого – Малашенко К.А.

защитника – адвоката Монича А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малашенко Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ,

установил:

Малашенко К.А. виновен в совершении двух мошенничеств, то есть хищениях чужого имущества путём обмана, совершенных с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Малашенко К.А. на основании решения единственного акционера акционерного общества «<данные изъяты>» Северодвинска (до ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «<данные изъяты>», далее по тексту <данные изъяты>. Общество) от ДД.ММ.ГГГГ, будучи избранным в <данные изъяты> на должность генерального директора Общества со сроком полномочий на три года, на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, являлся работником <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>), в связи с занимаемой должностью, а также в соответствии с трудовым договором и Уставом <данные изъяты>, помимо прочего обладал следующими организационно-распорядительными функциями, которые связаны с руководством трудовым коллективом, а также административно-хозяйственными функциями, которые связаны с управлением и распоряжением имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах <данные изъяты>, а также связаны с совершением иных действий по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, а именно: действовать без доверенности от имени Общества; совершать сделки от имени Общества в пределах своей компетенции; открывать в кредитных учреждениях расчетные и другие счета; утверждать структуру и штатное расписание Общества, осуществлять прием на работу работников Общества, изменять и прекращать трудовые договора с ними; применять к работникам меры дисциплинарного, материального взыскания и поощрения; распоряжаться имуществом Общества в пределах компетенции, установленной Уставом и законодательством Российской Федерации; утверждать штатное расписание Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность.

Малашенко К.А. с использованием служебного положения и в пределах предоставленных полномочий, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств <данные изъяты>», выделяемых на выплату заработной платы работникам <данные изъяты>», выразившимся в оформлении договора подряда от имени <данные изъяты>» с работником, который фактически трудовые обязанности не выполнял, руководствуясь корыстной целью, находясь на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты>» в сумме 11 448 рублей при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малашенко К.А. с использованием служебного положения и в пределах предоставленных полномочий, действуя с единым преступным умыслом, руководствуясь корыстной целью, подыскал для фиктивного заключения договора подряда П.Т.В, не осведомленную о его (Малашенко К.А.) преступных намерениях.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малашенко К.А., с использованием служебного положения и в пределах предоставленных полномочий, действуя с единым преступным умыслом, руководствуясь корыстной целью находясь по адресу: <адрес>, получил от неустановленного в ходе следствия лица, неосведомленного о его (Малашенко К. А.) преступных намерениях, копии документов на имя П.Т.В, необходимых для заключения с той договора подряда от имени <данные изъяты>», а именно паспорта гражданина Российской Федерации, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации. После чего, Малашенко К.А. с использованием служебного положения и в пределах предоставленных полномочий, действуя с единым преступным умыслом, руководствуясь корыстной целью, находясь по адресу: <адрес>, дал указание подчиненным работникам из числа работников бухгалтерии – главному бухгалтеру Ф.Е.Н, бухгалтеру-кассиру Д.О.А (до ДД.ММ.ГГГГ С.О.А, далее по тексту Д.О.А), не осведомленным о его (Малашенко К.А.) преступных намерениях подготовить документы: договор подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и П.Т.В, при условии выполнения П.Т.В объема работ в сумме 13 159 рублей (без удержания налога на доходы физических лиц), произвести начисление заработной платы П.Т.В с учетом договора подряда, а также подготовить кассовые документы о выплате заработной платы П.Т.В, после чего передать указанные документы и денежные средства из кассы АО «<данные изъяты>», подлежащее к выплате в виде заработной платы П.Т.В, которая трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» не осуществляла, непосредственно ему (Малашенко К.А.), сообщив Ф.Е.Н, Д.О.А не соответствующие действительности (ложные) сведения о том, что П.Т.В не имеет возможности самостоятельно обратиться в бухгалтерию АО «<данные изъяты>» за получением заработной платы, в связи с чем он (Малашенко К.А.) сам произведет той выплату заработной платы. В указанный период, Ф.Е.Н и Д.О.А, выполняя указания генерального директора АО «<данные изъяты>» Малашенко К.А., будучи им обманутыми, осуществили подготовку договора подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и П.Т.В, при условии выполнения П.Т.В объема работ в сумме 13 159 рублей, а также расходный кассовый ордер ..... от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы в сумме 11 448 рублей П.Т.В, которая трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» не осуществляла.

В указанный выше период Малашенко К.А., с использованием служебного положения и в пределах предоставленных полномочий, действуя с единым преступным умыслом, руководствуясь корыстной целью, находясь по адресу: <адрес>, получил от работников бухгалтерии АО «<данные изъяты>» Ф.Е.Н, Д.О.А документы: договор подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и П.Т.В, при условии выполнения П.Т.В объема работ в сумме 13 159 рублей, расходный кассовый ордер ..... от ДД.ММ.ГГГГ о выплате П.Т.В заработной платы в сумме 11 448 рублей, денежные средства в сумме 11 448 рублей, после чего с целью сокрытия своей преступной деятельности передал указанные документы для выполнения подписи от имени П.Т.В неустановленному в ходе следствия лицу, неосведомленному о его (Малашенко К.А.) преступных намерениях, которое выполнило в договоре подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и П.Т.В, а также в расходном кассовом ордере ..... от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени П.Т.В, а также подписал указанные документы от своего имени, действуя как генеральный директор АО «<данные изъяты>».

Получив при указанных выше обстоятельствах денежные средства в сумме 11 448 рублей, начисленные работниками бухгалтерии АО «<данные изъяты>» в виде заработной платы П.Т.В, которая трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» не осуществляла, Малашенко К.А., с использованием служебного положения и в пределах предоставленных полномочий, действуя с единым преступным умыслом, руководствуясь корыстной целью, денежные средства в сумме 11 448 рублей путем обмана похитил и распорядился в своих корыстных интересах, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в виде начисленной и выплаченной П.Т.В заработной платы в сумме 11 448 руб.

Он же (Малашенко К.А.) на основании решения единственного акционера акционерного общества «<данные изъяты>» Северодвинска (до ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «<данные изъяты>», далее по тексту АО «<данные изъяты>». Общество) от ДД.ММ.ГГГГ, будучи избранным в АО «<данные изъяты>» на должность генерального директора Общества со сроком полномочий на три года, на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, являлся работником АО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>), в связи с занимаемой должностью, а также в соответствии с трудовым договором и Уставом АО «<данные изъяты>», помимо прочего обладал следующими организационно-распорядительными функциями, которые связаны с руководством трудовым коллективом, а также административно-хозяйственными функциями, которые связаны с управлением и распоряжением имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах АО «<данные изъяты>», а также связаны с совершением иных действий по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием, а именно: действовать без доверенности от имени Общества; совершать сделки от имени Общества в пределах своей компетенции; открывать в кредитных учреждениях расчетные и другие счета; утверждать структуру и штатное расписание Общества, осуществлять прием на работу работников Общества, изменять и прекращать трудовые договора с ними; применять к работникам меры дисциплинарного, материального взыскания и поощрения; распоряжаться имуществом Общества в пределах компетенции, установленной Уставом и законодательством Российской Федерации; утверждать штатное расписание Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность.

Малашенко К.А. с использованием служебного положения и в пределах предоставленных полномочий, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств АО «<данные изъяты>», выделяемых на выплату заработной платы работникам АО «<данные изъяты>», выразившимся в оформлении договора подряда от имени АО «<данные изъяты>» с работниками, которые фактически трудовые обязанности не выполняли, руководствуясь корыстной целью, находясь на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение путем обмана денежных средств АО «<данные изъяты>» в сумме 5 097 руб. 92 коп. и 5 804 руб. 17 коп. при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Малашенко К.А. с использованием служебного положения и в пределах предоставленных полномочий, действуя с единым преступным умыслом, руководствуясь корыстной целью, подыскал для фиктивного заключения договора подряда К.Л.В и Г.О.В, не осведомленных о его (Малашенко К.А.) преступных намерениях.

Ф.Е.Н, бухгалтеру-кассиру Д.О.А (до ДД.ММ.ГГГГ С.О.А, далее по тексту Д.О.А), не осведомленным о его (Малашенко К.А.) преступных намерениях подготовить документы:

- договор подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и К.Л.В, при условии выполнения К.Л.В объема работ в сумме 5 859 рублей 92 копейки (без удержания налога на доходы физических лиц), произвести начисление заработной платы К.Л.В с учетом договора подряда, а также подготовить кассовые документы о выплате заработной платы К.Л.В

- договор подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема выполненной работы с ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Г.О.В, при условии выполнения Г.О.В объема работ в сумме 6 671 рубль 17 копеек (без удержания налога на доходы физических лиц), произвести начисление заработной платы Г.О.В с учетом договора подряда, а также подготовить кассовые документы о выплате заработной платы Г.О.Е

В указанный период, Ф.Е.Н и Д.О.А, выполняя указания генерального директора АО «<данные изъяты>» Малашенко К.А., осуществили подготовку:

- договора подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и К.Л.В, при условии выполнения К.Л.В объема работ в сумме 5 859 рублей 92 копейки, а также платежную ведомость ..... от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер ..... от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы в сумме 5 097 рублей 92 копейки К.Л.В, которая трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» не осуществляла.

- договора подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт прием выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> Г.О.В, при условии выполнения Г.О.В объема работ в сумме 6 671 рубль 17 копеек, а также платежную ведомость ..... от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер ..... от ДД.ММ.ГГГГ гола выплате заработной платы в сумме 5 804 рубля 17 копеек Г.О.В которая трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» не осуществляла.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Малашенко К.А. с использованием служебного положения и в пределах предоставленных полномочий, действуя с единым преступным умыслом, руководствуясь корыстной целью, находясь по адресу: <адрес>, с целью сокрытия своей преступной деятельности в присутствии Ф.Е.Н, не осведомленной о его (Малашенко К.А.) преступных намерениях, передал на подпись К.Л.В и Г.О.В вышеуказанные подготовленные документы, а также подписал указанные документы от своего имени, действуя как генеральный директор АО «Белоснежка». После чего Ф.Е.Н, не осведомленная о его (Малашенко К.А.) преступных намерениях, произвела выплату заработной платы в сумме 5 097 рублей 92 копейки, начисленной К.Л.В и в сумме 5 804 рубля 17 копеек, начисленной Г.О.В, которые трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» не осуществляли.

Непосредственно сразу после получения денежных средств в сумме 5 097 руб. 92 коп., К.Л.В и в сумме 5 804 руб. 17 коп. Г.О.В, не осведомленные о его (Малашенко К.А.) преступных намерениях, находясь по адресу: <адрес>, передали тому денежные средства в указанных суммах.

Получив при указанных выше обстоятельствах денежные средства в сумме 5 097 рублей 92 копейки, начисленные работниками бухгалтерии АО «<данные изъяты>» в виде заработной платы К.Л.В и в сумме 5 804 руб. 17 коп. начисленные работниками бухгалтерии АО «<данные изъяты>» в виде заработной платы Г.О.В, которые трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» не осуществляли, Малашенко К.А., с использованием служебного положения и в пределах предоставленных полномочий, действуя с единым преступным умыслом, руководствуясь корыстной целью, денежные средства в сумме 5 097 рублей 92 копейки и в сумме 5 804 руб. 17 коп. путем обмана похитил и распорядился в своих корыстных интересах, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в виде начисленной и выплаченной К.Л.В заработной платы в сумме 5 097 руб. 92 коп. и в виде начисленной и выплаченной Г.О.В заработной платы в сумме 5 804 руб. 17 коп.

В судебном заседании подсудимый Малашенко К.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Малашенко К.А. (т. 2 л.д. 138-144, 160-162) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором АО «<данные изъяты>» (что подтверждается соотвествующими документами (т. 2 л.д. 13, 14-19)), осуществлял общее руководство деятельностью Общества, в том числе прием и увольнение работников (полномочия подсудимого подтверждаются трудовым договором заключенным с ним и уставом АО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 14-19, 35-49)). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с П.Т.В, которая самостоятельно не обращалась в АО «<данные изъяты>» с просьбой трудоустроится. С данной просьбой обратилось неизвестное подсудимому лицо, которое передало копии необходимых для заключения договора подряда документов на имя П.Т.В Договор подряда и акт приема выполненной работы были подготовлены сотрудниками АО «<данные изъяты> на основании устного распоряжения подсудимого, П.Т.В была начислена заработная плата в сумме 11 448 рублей. Денежные средства в указанной сумме Малашенко получил в бухгалтерии АО «<данные изъяты>», сообщив работникам, что П.Т.В не имеет возможности явиться за денежными средствами и выплату подсудимый произведет сам. Получив денежные средства в сумме 11 448 рублей, выплаченные в качестве заработной платы П.Т.В, Малашенко указанную сумму похитил, израсходовав на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с К.Л.В и Г.О.В, которые приехали вместе, поскольку хорошо между собой знакомы и сами обратилась с просьбой трудоустроится в АО «<данные изъяты>» без выполнения трудовых обязанностей. Подсудимый принял от К.Л.В и Г.О.В соответствующие заявления, а также получил копии необходимых для заключения договоров подряда документов на их имя. Договоры подряда и акты приема выполненной работы были подготовлены сотрудниками АО «<данные изъяты>» на основании устного распоряжения Малашенко, а также в соответствии с указанными документами была начислена К.Л.В заработная плата в сумме 5 097 рублей 92 копейки и Г.О.В в сумме 5 804 руб. 17 коп. К.Л.В и Г.О.В трудовых обязанностей не выполняли, расписались в документах и в том числе и платежных документах, после чего подсудимый получил денежные средства в сумме 5 097 руб. 92 коп. и 5 804 руб. 17 коп., похитив их таким образом, израсходовав на личные нужды.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Представитель потерпевшего П.С.В (т. 1 л.д. 168-170) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора АО «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора АО «<данные изъяты>» занимал Малашенко, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда с П.Т.В, ДД.ММ.ГГГГ заключил договора подряда с К.Л.В и Г.О.В, которые трудовой деятельности в Обществе никогда не осуществляли (что подтверждается соответствующими документами (т. 1 л.д. 204). Трудовому коллективу АО «<данные изъяты>» П.Т.В, К.Л.В и Г.О.В не знакомы. П.Т.В за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена заработная плата в сумме 11 448 руб., К.Л.В за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена заработная плата в сумме 5 097 руб. 92 коп., Г.О.В за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена и выплачена заработная плата в сумме 5 804 руб. 17 коп. (что подтверждается соответствующими документами, которые изъяты осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 172-173, 174-201, 202-211)), указанные денежные средства Малашенко похитил, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Свидетель П.Т.В сообщила, что в АО «<данные изъяты>» фиктивно устроилась на работу для получения надбавки к пенсии за работу в районах Крайнего севера, однако трудовой деятельности там не выполняла, документы для устройства направляла по почте, заработную плату в АО «<данные изъяты>» не получала (т. 2, л.д. 87-89).

Свидетель К.Л.В сообщила, что совместно с Г.О.В в АО «<данные изъяты>» фиктивно устроилась на работу для получения надбавки к пенсии за работу в районах Крайнего севера, однако трудовой деятельности там не выполняли, заработную плату в АО «<данные изъяты>» не получала (т. 2, л.д. 84-86).

Свидетель Г.А.В дала показания аналогичные показаниям свидетеля К.Л.В, так же сообщив, что заработную плату в АО «<данные изъяты>» не получала, трудовой деятельности там не выполняла (т. 2, л.д. 81-83).

Свидетель Ф.Е.Н сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась главным бухгалтером АО «<данные изъяты>». Работники с данными П.Т.В, К.Л.В и Г.О.В свидетелю не знакомы. Договоры подряда с П.Т.В, К.Л.В и Г.О.В, а также начисление и выплата им заработной платы производилось только на основании указания Малашенко (т. 2 л.д. 104-107).

Свидетель Ч.О.Н сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась инженером по охране труда в АО «<данные изъяты>», осуществляла в том числе проведение инструктажей по охране труда, а в отсутствие на рабочем месте мастера Федотовой вела табель учета рабочего времени работников, а также учета рабочего времени по подрядным работникам. Работник с данными П.Т.В, К.Л.В и Г.О.В ей не знакомы, указанные работники трудовые обязанности в обществе не выполняли, если их нет в табелях рабочего времени (т. 2 л.д. 111-113).

Работники АО «<данные изъяты>» - свидетели Ф.Л.Н (т. 2 л.д. 114-116), З.Т.В (т. 2 л.д. 117-118) сообщили, что с П.Т.В, К.Л.В и Г.О.В не знакомы, кроме того свидетель Федотова сообщила, что П.Т.В, К.Л.В и Г.О.В трудовые обязанности в обществе не выполняли если их нет в табелях рабочего времени.

Бухгалтера по заработной плате АО «<данные изъяты>» свидетели Д.О.А (т. 2 л.д. 119-121), Л.Г.В (т. 2 л.д. 122-124) дали показания аналогичные показаниям подсудимого.

По факту совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по оформлению П.Т.В)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Малашенко в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в сумме 11 448 руб., принадлежащих АО «<данные изъяты>» при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер похищенного, установлен и подтверждается показаниями представителя потерпевшего П.С.В, в совокупности с показаниями свидетелей П.Т.В, Ф.Е.Н, Ч.О.Н, Ф.Л.Н, З.Т.В, Д.О.А, Л.Г.В и другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства совершения мошенничества.

Количество похищенных денежных средств стороны не оспаривают.

Оценивая показания представителя потерпевшего П.С.В, в совокупности с показаниями свидетелей П.Т.В, Ф.Е.Н, Ч.О.Н, Ф.Л.Н, З.Т.В, Д.О.А, Л.Г.В, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат другими протоколам следственных действий, вещественным доказательствам и иным материалам уголовного дела исследованным в судебном заседании. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Показания подсудимого Малашенко данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Малашенко корыстного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно ФИО1 будучи генеральным директором АО «<данные изъяты>», находясь на территории <адрес>, подыскал для фиктивного заключения договора подряда П.Т.В, после чего дал указание главному бухгалтеру Ф.Е.Н, бухгалтеру-кассиру Д.О.А подготовить документы: договор подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и П.Т.В, при условии выполнения П.Т.В объема работ в сумме 13 159 рублей (без удержания налога на доходы физических лиц), произвести начисление заработной платы П.Т.В с учетом договора подряда, а также подготовить кассовые документы о выплате заработной платы П.Т.В, после чего передать указанные документы и денежные средства из кассы АО «<данные изъяты>», подлежащее к выплате в виде заработной платы П.Т.В, которая трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» не осуществляла, непосредственно Малашенко, что подчиненные работники и сделали, после чего подсудимый получил подписи в указанных документов от имени П.Т.В и подписал документы сам, получил денежные средства в сумме 11 448 рублей, начисленные в виде заработной платы П.Т.В, которая трудовой деятельности в АО «<данные изъяты>» не осуществляла, Малашенко денежные средства в указанной сумме путем обмана похитил и распорядился в своих корыстных интересах, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 11 448 рублей.

Преступление было совершено Малашенко с использованием своего служебного положения, поскольку Малашенко будучи генеральным директором АО «<данные изъяты>», то есть, являясь должностным лицом и обладая в соответствии с трудовым договором, уставом общества и законодательством Российской Федерации наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, использовал свое служебное положение в целях совершения хищения чужого имущества принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Малашенко К.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.

По факту совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по оформлению К.Л.В и Г.О.В)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Малашенко в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в сумме 5 097 руб. 92 коп. и 5 804 руб. 17 коп., принадлежащих АО «<данные изъяты>» при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер похищенного, установлен и подтверждается показаниями представителя потерпевшего П.С.В, в совокупности с показаниями свидетелей, К.Л.В, Г.О.В, Ф.Е.Н, Ч.О.Н, Ф.Л.Н, З.Т.В, Д.О.А, Л.Г.В и другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства совершения мошенничества.

Количество похищенных денежных средств стороны не оспаривают.

Оценивая показания представителя потерпевшего П.С.В, в совокупности с показаниями свидетелей К.Л.В, Г.О.В, Ф.Е.Н, Ч.О.Н, Ф.Л.Н, З.Т.В, Д.О.А, Л.Г.В, суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат другими протоколам следственных действий, вещественным доказательствам и иным материалам уголовного дела исследованным в судебном заседании. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

О наличии у Малашенко корыстного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Малашенко будучи генеральным директором АО «<данные изъяты>», находясь на территории <адрес>, подыскал для фиктивного заключения договора подряда К.Л.В и Г.О.В после чего дал указание главному бухгалтеру Ф.Е.Н, бухгалтеру-кассиру Д.О.А подготовить документы: договор подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и К.Л.В, при условии выполнения К.Л.В объема работ в сумме 5 859 руб. 92 коп. (без удержания налога на доходы физических лиц) и договор подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема выполненной работы с ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Г.О.В, при условии выполнения Г.О.В объема работ в сумме 6 671 рубль 17 копеек (без удержания налога на доходы физических лиц), произвести начисление заработной платы К.Л.В и Г.О.В с учетом их договоров подряда, а также подготовить кассовые документы о выплате заработной платы К.Л.В и Г.О.В, после чего передать указанные документы, непосредственно ФИО1, что подчиненные работники и сделали, после чего подсудимый получил подписи указанных документов К.Л.В и Г.О.В и подписал документы сам. К.Л.В получила денежные средства в сумме 5 097 руб. 92 коп., Г.О.В получила 5 804 руб. 17 коп., начисленные в виде заработной платы, при этом трудовой деятельности в АО «<данные изъяты> не осуществляли, денежные средства К.Л.В и Г.О.В сразу передали Малашенко, которые он путем обмана похитил и распорядился в своих корыстных интересах, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 5 097 руб. 92 коп. и 5 804 руб. 17 коп.

Органом предварительного расследования действия Малашенко по оформлению документов с К.Л.В и Г.О.В, квалифицированы как два преступления предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, государственным обвинителем такая квалификация поддержана.

При этом суд приходит к выводу, что стороной обвинения совершенное подсудимым преступное деяние было необоснованно и излишне квалифицированно как 2 самостоятельных преступления, в силу следующего.

Суду представлены доказательства того, что К.Л.В и Г.О.В являясь подругами пришли без предупреждения к Малашенко вместе фиктивно устроиться на работу в АО «Белоснежка» для получения надбавки к пенсии за работу в районах Крайнего севера, подсудимый взял у них документы и оформил в свою организацию, а денежные средства забрал себе, что подтверждается показаниями Казаковой, Гоголенко и Малашенко. Соответственно суду представлены доказательства того, что умысел на совершение хищения денежных средств в виде денежных средств выделенных на заработную плату Казаковой и Гоголенко у подсудимого образовался одновременно и завладел Малашенко указанными денежными средствами одновременно. Таким образом, все преступные действия подсудимого касающиеся оформления документов Казаковой и Гагаленко являются единым преступлением.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Малашенко его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности Малашенко нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления Малашенко подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Малашенко не судим (т. 2 л.д. 168) под наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 170), пенсионер, состоит в брачных отношениях, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и родственников не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признаёт явки с повинной (т. 2 л.д. 128-130, 131-132, 134-146), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (т. 2 л.д. 146, 147, 148), состояние здоровья подсудимого.

Других как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому за совершение каждого преступления, учитывая у него совокупность смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Малашенко и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ.

При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Малашенко от наказания и для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении Малашенко окончательного наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены два тяжких преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малашенко оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- договора подряда, акты приема выполненных работ, заявления, копии страховых свидетельств копии свидетельств ИНН, справки по месту работы, копии паспортов, расходно-кассовые ордера, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 12 738 руб. за защиту Малашенко по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 33 968 руб. за защиту в суде, а всего в сумме 46 706 руб., подлежат взысканию с Малашенко доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Малашенко Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по оформлению П.Т.В) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод по оформлению К.Л.В и Г.О.В) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Малашенко К.А. окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малашенко К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Малашенко К.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Малашенко Константина Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 46 706 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договора подряда, акты приема выполненных работ, заявления, копии страховых свидетельств копии свидетельств ИНН, справки по месту работы, копии паспортов, расходно-кассовые ордера, хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин

Решение по делу № 1-134/2022 (1-867/2021;) от 07.12.2021

1-134/2022 (1-867/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица