Решение по делу № 2-6352/2015 от 07.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2015 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное управление» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «КЭУ» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЭУ» (Займодатель) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодатель передал заемщику денежную сумму в размере 10000000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по договору изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭУ» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО1

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 10000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что поскольку сроком возврата займа являлось ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском. О восстановлении указанного срока истец не просит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

Сторона истца в судебном заседании о восстановлении указанного срока не просила.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по договору изменен на ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, о восстановлении пропущенного срока истец не просил, доказательств уважительности причины его пропуска не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-эксплуатационное управление» ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко