Решение по делу № 21-491/2023 от 28.08.2023

Дело № 21-491/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Рашитова А.А. на определение Кировского районного суда Республики Крым от 15 августа 2023 года № 12-39/2023,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Юсенко А.С. от 21 апреля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано защитником Армана М.М. - Рашитовым А.А. в судебном порядке, одновременно им было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления должностного лица.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 15 августа 2023 года № 12-39/2023 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 21.04.2023 года, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением районного суда, защитник Армана М.М. - Рашитов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что Арман М.М. постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району от 21 апреля 2023 года фактически не получал, о чем свидетельствует отметка (отказываюсь) в постановлении инспектора.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника Армана М.М. - Рашитова А.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так же в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из имеющихся материалов дела, постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Юсенко А.С. от 21 апреля 2023 года, Арман М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица от 21.04.2023 года указано, что Арман М.М. от получения копии указанного постановления отказался (л.д. 16).

Судья районного суда указывает на то, что копия постановления инспектора ГИБДД Арманом М.М. получена в день вынесения постановления - 21.03.2023 года, в связи с чем и отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела Арман М.М. отказался от получения копии постановления в день его вынесения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождало должностное лицо от обязанности направить Арману М.М. копию постановления по почте в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Рассматриваемые материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления Арману М.М. по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действительно, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Судьей Кировского районного суда Республики Крым не учтено осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность судебных органов обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.

Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), среди которых не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Учитывая изложенное, определение Кировского районного суда Республики Крым от 15 августа 2023 года № 12-39/2023 нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

Жалоба защитника Армана М,М. - Рашитова А.А. на постановление должностного лица от 21.04.2023 года направлению в тот же суд для ее рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

жалобу защитника ФИО1 - Рашитова А.А. на определение Кировского районного суда Республики Крым от 15 августа 2023 года № 12-39/2023 - удовлетворить.

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 15 августа 2023 года № 12-39/2023 отменить, жалобу защитника Армана М.М. - Рашитова А.А. на постановление должностного лица от 21 апреля 2023 года - направить в Кировский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>