Решение по делу № 22-2774/2018 от 12.10.2018

Судья Тарнаев П.В.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-2774/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Клочкова М.А.,

судей Сека Ю.А., Хандусенко М.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Вехоревой И.А.,

осужденного Виноградова Р.Ю. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Виноградова Р.Ю. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2018 года, которым

Виноградов Р.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 28 декабря 2009 года <данные изъяты> по ст.ст. 159 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч.ч 3, 5 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 6 ноября 2012 года по отбытии срока наказания;

- 24 августа 2018 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 24 августа 2018 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 9 724 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи Виноградову Р.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании, взысканы с Виноградова Р.Ю. в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в сумме 5 610 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи Виноградову Р.Ю. в судебном заседании, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Виноградова Р.Ю. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Виноградов Р.Ю. признан виновным в покушении на кражу имущества Т. , совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также в краже имущества С. , совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов Р.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, а также с взысканием с него процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании. По мнению автора жалобы, в связи с отказом от защитника процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Худяков Ю.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Виноградова Р.Ю. в содеянном соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Виноградову Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, в том числе сведений о состоянии его здоровья, семейном положении, составе семьи, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградова Р.Ю., судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему Т. материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение устных извинений потерпевшей С. и принятие мер по заглаживанию причиненного в результате преступления материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Виноградова Р.Ю., судом на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признан рецидив преступлений, который в отношении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным.

Решение суда о назначении Виноградову Р.Ю. наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и является правильным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73, 76.2 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы осужденного о том, что расходы на оплату труда адвокатов должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда первоначально компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Уголовное дело в отношении Виноградова Р.Ю. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Отказа от защитника на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства (до ДД.ММ.ГГГГ) Виноградов Р.Ю. не заявлял, возражений об участии конкретного адвоката не высказывал, поэтому суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.131 ч.2 п. 5, 132 ч.1 УПК РФ взыскал с осужденного процессуальные издержки в сумме 9 724 рубля, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению.

Письменный отказ от защитника был заявлен осужденным Виноградовым Р.Ю. в ходе рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, но не был удовлетворен судом, в связи с чем на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5 610 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Нифонтовой А.С. за оказание юридической помощи осужденному в судебном разбирательстве после ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения приговора, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Виноградов Р.Ю. является трудоспособным лицом, иждивенцами не обременен, имеет возможность трудиться и реализовывать право на оплату своего труда. То обстоятельство, что Виноградову Р.Ю. надлежит отбывать наказание в местах лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможности их оплаты из денежных средств, которые он будет получать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 11 сентября 2018 года в отношении Виноградова Р.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Виноградова Р.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Клочков

Судьи Ю.А. Сек

М.В. Хандусенко