Решение по делу № 2-435/2024 от 13.05.2024

Дело <номер>

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                               15 ноября 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Лангепаса Якубовской Ю.А.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к администрации города Лангепаса о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску администрации города Лангепаса к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО8 Л.А., ФИО7 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации города Лангепаса о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, в обоснование которого указали следующее.

С июля 1993 года ФИО3 работала в сфере коммунального хозяйства города Лангепаса. Приказом начальника МЖКУ-2 г.Лангепаса ФИО11 от 24.12.1995 №115а ей на состав семьи пять человек были выделены три комнаты в коммунальной <адрес> г.Лангепаса. В приказе указано, что квартира является служебной и жилая площадь предоставляется ей на время работы в МЖКУ-2.

Истец ФИО3 утверждает, что она состояла в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, и указанным приказом постановлено из списков очерёдности ее не исключать. Документы для оформления вселения поступили в отдел по учёту и распределению жилой площади городской администрации 13.11.1995. В пояснениях к приложению к протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 14.02.1996 указано, что ей предоставляется общежитие.

Пунктом 6 постановления главы администрации г.Лангепаса ФИО12 от 21.02.1996 №225 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при городской администрации» спорная квартира была признана служебным жильём. Данное постановление, по мнению истца ФИО3, является ничтожным, так как право собственности на этот объект, и, соответственно, право на распоряжение имуществом возникло у муниципального образования городской округ город Лангепас лишь 04.08.2008.

При этом сведения об отнесении жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, то есть об учёте в качестве служебного, в соответствии с п.3 Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985 №136 «О порядке государственного учёта жилищного фонда», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301 «О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации», п.п.12-15 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», в ЕГРН отсутствуют.

Истец ФИО3 указывает, что в соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшего на дату предоставления жилого помещения, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливалась Советом Министров РСФСР, а именно - приложением №5 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 №335 «О порядке учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР».

Выданный истцу ФИО3 ордер от 26.02.1996 №7696 указанной выше форме не соответствует, то есть не является ордером на служебное жилое помещение. Кроме того, владельцем дома в ордере указано МЖКУ-1.

В соответствии с ч.1 ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

26.02.1996 между ФИО3 и начальником МЖКУ-1 ФИО13 был заключён договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР. В соответствии с п. 1 договора жилое помещение предоставлено ей бессрочно. В остальной части договор также не содержит условий о том, что жильё предоставлено ей на период работы. Указанный договор не изменён, не расторгнут, недействительным не признан.

Требования о перезаключении договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 100 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 ей предъявлены не были.

31.12.1998 ФИО3 была уволена по собственному желанию в связи с уходом за ребёнком до достижения ему 14-ти лет. Требования о выселении наймодателем ей предъявлены не были. Трудоустроилась в МЖКУ-1 она 01.02.1999 на общих основаниях.

В период с 01.11.2017, то есть после увольнения в связи с выходом на пенсию, никогда и никем ей не были предъявлены требования о выселении из занимаемого жилого помещения, что, по мнению истца, косвенно подтверждает тот факт, что квартира не обладает статусом служебной.

Предложений о предоставлении иного жилого помещения ей также не поступало.

Кроме того, истец поясняет, что изначально <адрес> г.Лангепаса была коммунальной пятикомнатной квартирой с одним санузлом и одной кухней, в состав которой были включены две комнаты соседней двухкомнатной квартиры. Примерно в 1998 - 1999 годах освободилось смежное помещение, ранее предоставленное под магазин, которое было решено включить в состав жилого фонда. После этого появилась полноценная двухкомнатная квартира под номером 176а, существующая и ныне. ФИО3 же с членами семьи осталась проживать в отдельной трёхкомнатной квартире, право собственности на которую без каких-либо обременений было зарегистрировано 04.08.2008. Объектом регистрации является трёхкомнатная квартира общей площадью 68 кв.м, по указанному выше адресу, то есть был зарегистрирован вновь созданный объект недвижимости, который в состав служебного жилого фонда не включен по сей день.

Ни ФИО3, ни проживающие с ней члены семьи иного жилья ни в собственности, ни на условиях найма не имеют.

Кроме этого, полагает истец ФИО3, требования о выселении ее и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения не могут быть заявлены на основании ст.196 ГК РФ и п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», так как срок исковой давности составляет три года.

Дата постановки ее на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы ей неизвестна, но это произошло не позднее 24.12.1995. Данный факт подтверждается копиями приказа от 24.12.1995 №115а «О распределении служебной жилой площади», а также выпиской из «Книги учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» (утверждённой Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года №335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР») за подписью начальника МЖКУ-2 г.Лангепаса ФИО11

Также ей неизвестна причина не включения ее в список нуждающихся в жилом помещении в администрации г.Лангепаса после введения в действие ЖК РФ.

Заключённый 26.02.1996 типовой договор найма жилого помещения, по сути, указывает истец, ничем не отличается от типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 №315, так как его предметом является передача жилого помещения в бессрочное пользование.

Таким образом, указывает истец, она с членами своей семьи фактически проживает в занимаемой квартире на условиях социального найма жилого помещения.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец ФИО3 и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО8 Л.А., ФИО7 просят суд:

- признать за ФИО3 и проживающими совместно с ней членами семьи ФИО4, ФИО5, ФИО7 право пользования квартирой <номер> в <адрес> г.Лангепаса ХМАО - Югры на условиях социального найма жилого помещения,

- обязать администрацию г.Лангепаса заключить с ФИО3 и членами ее семьи договор социального найма занимаемого жилого помещения.

Не согласившись с заявленными требованиями, администрация г. Лангепаса обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований ссылается на то, что квартира площадью 68.0 кв.м, расположенная по адресу: г. Лангепас, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, является собственностью города Лангепаса. Постановлением главы администрации № 225 от 21.02.1996 квартира признана служебным жильём МУП ЖЭУ-2 и утверждён протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при городской администрации № 3 от 14.02.1996.

Согласно указанному протоколу на совместном заседании председателей профсоюзных комитетов, представителей администраций предприятий, организаций и учреждений города, на основании документов, поступивших от МЖКУ-2, рабочей по комплексной уборке МЖКУ-2 принято решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения. При этом сведений об обеспечении ФИО3 жилым помещением как лица, состоящего на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, данный документ не содержит.

С учетом того, что спорная жилая площадь признана служебным жилым помещением в установленном законом порядке и предоставлена истцу после отнесения ее к служебным жилым помещениям, решений об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось, требования ФИО3 об обязании администрации заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру не основаны на законе.

Решение об обеспечении ФИО3 жилым помещением, как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Признаком служебного жилого помещения до 2005 года являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Статьей 49 ЖК РФ предусмотрено, каким категориям граждан предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма. К данным категориям граждан ФИО3 не относится.

По состоянию на 14.06.2024 ни ФИО3, ни члены ее семьи с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались.

Кроме того, жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда предоставлялось ФИО3 на период работы, что подтверждается ордером от 26.02.1996, договором найма жилого помещения от 16.05.1996 и справками, имеющимися в материалах дела.

Приказом ЛГ МУП «УК ЖКК» №442-л от 30.10.2017 трудовой договор с ФИО3 расторгнут с 31.10.2017.

Условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

19.03.2018 письмом администрации № 01-Исх/2621 ФИО3 уведомлялась о необходимости освобождения жилого помещения из муниципального специализированного жилого помещении, однако в добровольном порядке ФИО3 освобождать спорную квартиру отказалась.

письмом администрации № 9 ФИО3 приглашалась в управление жилищной политики для рассмотрения вопроса о приобретении жилого помещения в собственность.

и 11.03.2021 письмами администрации № 1043 и № 185 ФИО3 уведомлялась о порядке возмездного отчуждения (продажи) жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Лангепас, утвержденном решением Думы № 69 от 29.05.2020, однако по настоящее время какого-либо жилого помещения в собственность не приобрела.

письмом администрации №01-Исх/5421 ФИО3 повторно уведомлялась о необходимости освободить занимаемое жилое помещение.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО3 (основной наниматель); ФИО4 (супруг нанимателя); ФИО7 (сын нанимателя); ФИО8 Л.А. (сын нанимателя).

Вместе с тем, согласно ордеру, приказу от 24.12.1995, акту проверки жилищных условий от 19.01.1996, согласию всех совершеннолетних членов семьи, квартира была предоставлена на состав семьи из 5 человек, в том числе на ФИО6, 1982 года рождения, сына нанимателя, проживающего в жилом помещении с 1993 года.

Наличие регистрации ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца по встречному иску как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем встречном исковом заявлении, с учетом уточненных встречных исковых требований, истец по встречному иску просит суд:

- признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 утратившими право пользования квартирой площадью 68,0 кв.м, расположенной по адресу: г.Лангепас, <адрес>, с кадастровым номером <номер>;

- выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 из квартиры площадью 68,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец по первоначальному иску ФИО3, также действующая в интересах третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО7 на основании доверенностей, и ее представитель адвокат ФИО19, действующий на основании ордера, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО8 Л.А., ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители истца по встречному иску администрации г.Лангепаса ФИО14, ФИО15, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержали, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г.Лангепаса ФИО9, полагавшей требования администрации города Лангепаса в части выселения ответчиков по встречному иску из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым, помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения (пп.1).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Судом установлено следующее. Собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 68 кв.м., по адресу: г.Лангепас, <адрес>, является муниципальное образование городской округ город Лангепас, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2024 (том 1 л.д. 96-98).

Из акта по передаче Лангепасского производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (ЛПУ по Э и РОГХ) в муниципальную собственность г.Лангепаса от 25.03.1992 следует, что жилой дом, находящийся в г.Лангепасе по <адрес>, был безвозмездно передан государственным предприятием производственным объединением «Лангепаснефтегаз» администрации города Лангепаса во исполнение Указа президента РСФСР № 165 от 09.11.1991 (том 1 л.д. 215-225).

Постановлением Главы администрации г. Лангепаса №225 от 21.02.1996 жилое помещение <номер> в <адрес> г.Лангепаса признано служебным для МУП ЖЭУ-2 (том 1 л.д.16).

Как следует из приказа начальника МЖКУ-2 №115а от 24.12.1995 ФИО3 выделено три комнаты жилой площадью 42,2 кв.м в служебной <адрес>, на состав семьи 5 человек, жилая площадь предоставлена на время работы в МЖКУ-2 (том 1 л.д.15).

На основании вышеуказанного приказа и ордера №7696 от 26.02.1996 (том 1 л.д.17-18) 26.02.1996 между МУП ЖКУ-1 и ФИО3 заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в ФИО2 (том 1 л.д.19-22). В число граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, совместно с нанимателем включены: ФИО4 (муж), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО7 (сын).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО8 Л.А., ФИО7 (том 1 л.д. 12).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец по первоначальному иску ФИО3 и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО4, ФИО8 Л.А., ФИО7 претендуют на признание за ними права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, а также просят возложить обязанность на администрацию г. Лангепаса заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных исковых требований, принимая во внимание следующее.

Судом установлено, что с требованием о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения ФИО3 неоднократно обращалась в суд.

Так, решением Лангепасского городского суда от 24.01.2013, вступившим в законную силу 02.04.2013, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г. Лангепаса о признании заключенным договора социального найма спорного жилого помещения (том 1 л.д.82-83).

Решением Лангепасского городского суда от 07.10.2014, вступившим в законную силу 23.12.2014, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г.Лангепаса об обязании заключить договор о передаче в собственность (приватизации) спорного жилого помещения отказано (том 1 л.д. 84-85).

Также, решением Лангепасского городского суда от 06.08.2018, вступившим в законную силу 20.11.2018, иск ФИО3 к администрации г.Лангепаса о признании утратившим статуса служебного спорного жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, оставлен без удовлетворения (том 1 л.д. 86-87).

Из вышеуказанных решений суда следует, что спорное жилое помещение является служебным, его статус как служебного определен собственником жилого помещения до вселения истца ФИО3 и членов ее семьи в него, истцу спорное жилое помещение предоставлено как служебное, форма ордера и договора найма жилого помещения соответствовали требованиям, установленным действовавшим на тот период законодательством, решений об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО3 к администрации г. Лангепаса о возложении обязанности заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Поскольку вышеприведенными решениями суда было установлено, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено истцу ФИО3 в качестве служебного, статус данного жилого помещения за весь период проживания истца и ее семьи в нем не менялся, следовательно, исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ФИО3 о том, что занимаемое ее семьей жилое помещение не является служебным, не имеет такового статуса в связи выделением трехкомнатной квартиры из состава коммунальной пятикомнатной квартиры, являются ошибочными и противоречащими документам, имеющимся в материалах гражданского дела. Спорное жилое помещение изначально в виде трех комнат было предоставлено ФИО3 как служебное, его статус изменен не был, что также неоднократно было установлено судебными актами.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 в 1996 году, таким образом, жилищные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР (п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 как служебное, на период работы в МЖКУ-2.

Как следует из трудовой книжки ФИО3 31.12.1998 она была уволена по собственному желанию в связи с уходом за ребенком до достижения ему 14 лет, 01.02.1999 трудоустроена в МЖКУ-1 (впоследствии переименовано в ЛГ МУП «УК ЖКК»), 31.10.2017 трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию на основании приказа № 442-л от 30.10.2017 (том 1 л.д. 32-35, 60 оборотная сторона).

Частью 9 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости.

Аналогичное положение содержится в п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ, в соответствии с которым также не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 №49-КГ19-47 отмечено, что в силу статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является выяснение вопроса о том, состоят ли ответчики по встречному иску на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеют ли право состоять на данном учете.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.52, ст.49 ЖК РФ право состоять на учете с целью получения жилого помещения на условиях договора социального найма имеют граждане, которые признаны нуждающимися и малоимущими.

Порядок учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, определен положениями глав 4, 4.1 Закона ХМАО-Югры от 06.07.2005 №57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», ч.3 ст.14 которого предусмотрено, что отнесение граждан в категории малоимущих осуществляет орган местного самоуправления с учетом утверждаемого настоящим Законом порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению.

Судом установлено, что ответчики по встречному иску на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в органе местного самоуправления, не состоят, что подтверждается справкой управления жилищной политики администрации г. Лангепаса от 05.09.2024 № 378 (том 2 л.д. 48).

Из информации, представленной Департаментом административного обеспечения ХМАО – Югры от 07.10.2024 следует, что у ответчиков по встречному иску отсутствуют жилые помещения, предоставляемые на условиях договора социального найма (том 2 л.д. 125).

В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие названного кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно пункту 12 Постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, действовавшего до 01 марта 2005 года, для принятия граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий должно было подаваться заявление, к которому прилагались: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Заявление должно было быть зарегистрировано в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась по установленной форме. Заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривалось в течение одного месяца со дня его поступления (пункт 14). Такой учет граждан велся по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на внеочередное и первоочередное получение жилых помещений (пункт 15). Принятые на учет граждане включались в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая в том числе, велась по месту постановки лица на учет (пункт 16). На каждого гражданина, принятого на такой учет заводилось учетное дело, в котором должны были содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет (пункт 17). Ежегодно с 01 января по 01 апреля должна была производиться перерегистрация граждан, в ходе которой дополнительно проверялись жилищные условия очередников (пункт 19).

ФИО3 указывает, что она с составом семьи 5 человек состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы по состоянию на 24.12.1995, однако доказательств, подтверждающих, что она состояла в указанном списке, а затем ежегодно в апреле также проходила перерегистрацию и на период 01.03.2005 была включена в Единый список нуждающихся в жилье в администрации г. Лангепаса ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО8 Л.А., ФИО7 не имеют в собственности какого-либо жилья, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 05.09.2024 (том 2 л.д. 44-47).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.09.2024, ответчику по встречному иску ФИО6 принадлежит 7/22 долей в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 56,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 46).

Таким образом, обеспеченность общей площадью жилого помещения, приходящейся на одного члена семьи ФИО3, составляет 3,62 кв.м (56,9/22*7)/5), что менее учетной нормы, установленной решением Думы г. Лангепаса от 23.12.2005 № 124 «Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городском округе Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», которая составляет 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Судом также установлено, что на имя ответчиков по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 не зарегистрировано транспортных средств и маломерных судов (том 2 л.д. 123, 145).

Согласно карточкам учета транспортных средств, на имя ФИО5 зарегистрированы следующие транспортные средства: 3009D9, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М251АН186; ВАЗ21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Х022СО86 (том 2 л.д.124).

В соответствии с представленными истцом по первоначальному иску ФИО3 заключениями специалиста № 22-06-046 и № 22-06-046/2 от 08.11.2024, составленными ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», стоимость транспортного средства ВАЗ21102, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, по состоянию на дату 30.10.2024 составляет 103 000 рублей, а транспортного средства 3009D9, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак М251АН186 – 9 000 рублей (том 2 л.д. 158, 180).

Согласно сведениям ОСФР по ХМАО – Югре от 12.09.2024, ФИО3 с 18.12.2013 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в настоящее время составляет 28 809 руб. 75 коп. (том 2 л.д. 84-103). За 2023 год ФИО3 выплачена пенсия в размере 321 601 руб. 20 коп. (26 800 руб. 10 коп. х 12 мес.)

В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ за 2023 год и сведениями из ОСФР по ХМАО-Югре, общий доход ФИО6 составил 602 744 руб. 03 коп., также им получено пособие по нетрудоспособности – 27 422 руб. 36 коп.,, ФИО4 – 443 085 руб. 18 коп., также в ноябре 2023 года ему выплачена единовременная выплата ко дню образования округа в размере 1 000 руб., ФИО7 – 56 743 руб. 60 коп., также ему выплачено пособие по нетрудоспособности 8 749 руб. 72 коп. (том 2 л.д. 134-144).

Как следует из информации КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» от 07.10.2024, ФИО8 Л.А., ФИО8 М.А., ФИО7 не являются получателями мер социальной поддержки. ФИО4 является получателем мер социальной поддержки, в ноябре 2023 года ему выплачена единовременная выплата ко дню образования округа в размере 1 000 рублей. ФИО3 является получателем мер социальной поддержки, за период с февраля 2023 года по январь 2024 года ей выплачено ежемесячное социальное пособие в общей сумме 11 628 руб. (том 2 л.д. 127-131).

Согласно расчету, представленному администрацией г. Лангепаса (том 2 л.д.204), размер ежемесячного дохода, приходящегося на одного члена семьи ФИО3, составляет 32 065 руб. 70 коп.

Однако, проверив представленный представителя истца по первоначальном иску расчет, суд с ним не соглашается, поскольку в нем допущена арифметическая ошибка.

Доход семьи ответчиков по встречному иску за 2023 год составляет 1 472 974 руб. 09 коп. (602 744 руб. 03 коп. + 27 422 руб. 36 коп. + 443 085 руб. 18 коп. + 1 000 руб. + 56 743 руб. 60 коп., + 8 749 руб. 72 коп. + 321 601 руб. 20 коп. + 11 628 руб.), то есть ежемесячный доход на каждого члена семьи составляет 30686 руб. 96 коп. (1 472 974 руб. 09 коп. : 12 мес. : 4 чел.).

Вместе с тем и доход на каждого члена семьи ответчиков по встречному иску в размере 30 686 руб. 96 коп. более ежемесячного дохода, приходящегося на одного члена семьи, установленного решением Думы города Лангепаса от 23.12.2005 № 125 «Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда в городском округе Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (менее 1,5 величины прожиточного минимума в среднем на душу населения, установленного в целом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на 2024 год, который согласно постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2023 № 456-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2024 год» составляет 30 652 руб. 50 коп.).

Оценку транспортных средств, принадлежащих ответчику по встречному иску ФИО5 суд не учитывает, поскольку ежемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи ответчиков по встречному иску превышает установленный решением Думы города Лангепаса от 23.12.2005 № 125 минимум.

Суд также не учитывает и доходы ответчика по встречному иску ФИО16, поскольку он в спорном жилом помещении не проживает, не зарегистрирован, не претендует на заключение с ним договора социального найма жилого помещения.

Оценивая представленные сторонами, а также истребованные по инициативе суда доказательства, учитывая, что семья ответчиков по встречному иску не является малоимущей, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлены категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, пенсионеры по старости.

Как следует из сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО – Югре, ФИО17 является получателем страховой пенсии по старости с 18.12.2013.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что семья ответчиков не состоит и не имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма,

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик относится к категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, положения данной статьи в данном случае применению не подлежат.

Так же, не подлежат применению и положения ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями части 1 статьи 103, части 3 статьи 104 ЖК РФ, учитывая, что трудовые отношения, на период которых ФИО3 предоставлялось спорное жилое помещение для проживания, прекращены, пользование ответчиками по встречному иску в отсутствие законных оснований служебным жилым помещением нарушает права собственника, суд приходит к выводу о том, что ответчики по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО8 Л.А., ФИО7 утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации г. Лангепаса к ФИО6, поскольку последний в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован и фактически не проживает, что сторонами не оспаривается.

Ошибочными являются доводы ФИО3 и ее представителя о том, что администрацией г.Лангепаса пропущен срок исковой давности для заявления требования о выселении ответчиков по встречному иску из жилого помещения.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Так как правоотношения сторон являются длящимися, владелец жилого помещения в лице администрации г. Лангепаса вправе в любое время поставить вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку на это требование исковая давность не распространяется, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. С ответчиков по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к администрации города Лангепаса о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО7 к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор социального найма занимаемого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации города Лангепаса к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <номер> в <адрес> в г.Лангепасе.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 из жилого помещения - <адрес> в г.Лангепасе без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требований администрации города Лангепаса к ФИО6 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024.

Судья                                 И.В. Майорова