Решение по делу № 2-187/2023 (2-4665/2022; 2-14922/2021;) от 16.12.2021

№2-187/2023

24RS0048-01-2020-003555-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубецкого ФИО9 к ООО «Енисей-ЛифтСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Трубецкой В.С. обратился в суд с иском к ООО «Енисей-ЛифтСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что между ООО «СпецПром» и ООО «Енисей-ЛифтСтрой», было достигнуто соглашение о поставке в адрес последнего строительных материалов, по условиям которого, ООО «СпецПром» обязуется поставить: Арматура ф12 А111, кол-во 51,000 кг, стоимостью - 2 353 650 руб.; Арматура ф 16 А111, кол-во 25 445 кг, стоимостью - 924 114 руб.; Арматура ф25 А111, кол-во 87,000 кг, стоимостью - 3 932 400 руб.; Арматура ф8 А111, кол-во 11 950 кг, стоимостью - 565 952 руб.; Арматура ф 18 А111, кол-во 9 000 кг, стоимостью - 406 800 руб.; Уголок 125*8, кол-во 4 200 кг, стоимостью - 186 900 руб., а всего на сумму 8 369 816 рублей. Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар. Кроме этого, Ответчику были поставлены: Кирпич строительный М100 в кол-ве 91440 шт., на сумму - 888 732,9 рублей; Кладочная сетка 100*100*5 в кол-ве 200 шт., на сумму 46 800 рублей; Оказаны услуги по перевозке груза в количестве 2-х рейсов на сумму 11 000 рублей. Произведенные третьим лицом действия о поставке товара свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений оформленные посредством совершения конклюдентных действий. Всего, обороты поставок в адрес Ответчика составили объем на сумму 9 316 348,90 рублей. Ответчиком оплачено товара на сумму 2 307 050,87 рублей. Последняя оплата поставок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 650 рублей (акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшаяся сумма задолженности, в размере 7 009 298,03 рублей остается непогашенной по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецПром» и Истцом был заключен договор уступки прав требования, о чем стороны договора уведомили Ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки в размере 7 009 298,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 870,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 44 000 рублей.

В судебном заседании истец Трубецкой В.С. исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Енисей-ЛифтСтрой» Килин А.Л., Пашкина Т.В., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иск не признали.

Представитель третьего лица ООО «СпецПром» Лысенко М.В., действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права,

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, истец обращаясь с настоящим иском указывает, что между ООО «СпецПром» и ООО «Енисей-ЛифтСтрой», было достигнуто соглашение о поставке в адрес последнего строительных материалов, по условиям которого, ООО «СпецПром» обязуется поставить: Арматуру ф12 А111, кол-во 51,000 кг, стоимостью - 2 353 650 руб.; Арматуру    ф 16 А111, кол-во 25 445 кг, стоимостью - 924 114 руб.; Арматуру ф25 А111, кол-во 87,000 кг, стоимостью - 3 932 400 руб.; Арматуру    ф8 А111, кол-во 11 950 кг, стоимостью - 565 952 руб.; Арматуру ф 18 А111, кол-во 9 000 кг, стоимостью - 406 800 руб.; Уголок 125*8, кол-во 4 200 кг, стоимостью - 186 900 руб., а всего, на сумму: 8 369 816 рублей, что следует из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том1).

Кроме этого, ответчику были поставлены: Кирпич строительный М100 в кол-ве 91440 шт., на сумму - 888 732,9 рублей; Кладочная сетка 100*100*5 в кол-ве 200 шт., на сумму 46 800 рублей, что следует из счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 том1).

Ответчику оказаны услуги по перевозке груза в количестве 2-х рейсов на общую сумму 11 000 рублей, что следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21 том1).

Ответчиком оплачено товара на сумму 2 307 050,87 рублей. Последняя оплата поставок ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 650 рублей.

Остаток долга составляет 7009 298, 03 рублей, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецпром» и ООО «ЕЛС» (л.д.22 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецПром» и Истцом был заключен договор уступки прав требования в размере 7 009 298,03 рублей, возникшие из неисполнения обязательств по договору поставки, подтвержденного УПД/СЧ-ф № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 25 том1).

В судебном заседании истец, поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что договор был заключен путем конклюдентных действий. Согласно платежным документам ответчик получил товар, оплату не произвел. Просит исключить из числа доказательств акт сверки, не имеет юридической силы, потому что не акцептован ответчиком, не подписан, он является незаключенным. Доказательство долга счет фактура. Размер задолженности отражается в бухгалтерской документации, в счет-фактуре, подтверждается факт поставки материалов. Платежные поручения об оплате этих материалов отсутствуют в материалах дела, также отсутствуют и договора уступки в пользу третьего лица квартир, задолженность реальная и без акта сверки. Иного акта сверки нет.

Представители ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы письменных возражений, суду пояснили, что договор уступки не является заключенным, сторонами не согласован предмет договора. Стороной ответчика представлены доказательства, которые отражают и хронологию событий, и взаимоотношения сторон. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецПром» и ответчиком был заключен договор поставки строительных материалов, спецификация к данному договору совпадает со счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по данному договору поставки произведен полностью путем взаимозачетов встречных однородных требований. ООО «СпецПром» не предъявляло никаких требований ответчику до настоящего времени, полагая то, что расчеты произведены. Из представленной в ходе судебного разбирательства претензии на суму 648 000 рублей, уже следует, что требуемой истцом задолженности не имеется. Со стороны истца и третьего лица допускается злоупотребление своими правами. Акт сверки исключен из числа доказательств, полагают, что таким образом, истец вообще отрицает какие-либо расчеты оплаты. Документов, подтверждающих требования, не представлено. Истец не представил доказательств об уступаемом праве, каким образом стороны определили задолженность непонятно. Поставку материалов ответчик оплатил, не все документы сохранились по истечении времени. В течение трех лет не было ни одного письма о том, что имеется задолженность. Истцом пропущен срок исковой давности. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, поддержал исковые требования, доводы истца, пояснив, что товар был поставлен, оплаты не было. Были встречные поставки со стороны ответчика, имела место товарно-хозяйственная деятельность между организациями. Претензия на сумму 646 658 рублей была направлена ошибочно, когда сделали сверку, оказалось, что ничего не погашено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сергеев Е.В., суду пояснил, что является генеральным директором ООО «»СибМеталл Сервис». В ООО ««Енисей Лифтстрой» поставлял металл, арматуру, как физическое лицо. Они рассчитывались квартирами напрямую и Угодникову, и ему. ООО «Енисей Лифтстрой» передавал долевое участие, квартиры по <адрес> какие точно квартиры не помнит. Они привозили арматуру, на приеме-передаче им давали справки, они ехали в Регпалату регистрировали квартиру. За металлолом «ЕнисейЛифтстрой» рассчитывался квартирами. Потом ему предоставили договор о переводе долга, произошли взаимозачеты.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Относительно требований положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В п. 1 ст. 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной операции между субъектами предпринимательской деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договор поставки, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СпецПром» и ООО «Енисей-ЛифтСтрой», было достигнуто соглашение о поставке в адрес последнего строительных материалов, по условиям которого, ООО «СпецПром» обязуется поставить: Арматура ф12 А111, кол-во 51,000 кг, стоимостью - 2 353 650 руб.; Арматура    ф 16 А111, кол-во 25 445 кг, стоимостью - 924 114 руб.; Арматура ф25 А111, кол-во 87,000 кг, стоимостью - 3 932 400 руб.; Арматура ф8 А111, кол-во 11 950 кг, стоимостью - 565 952 руб.; Арматура ф 18 А111, кол-во 9 000 кг, стоимостью - 406 800 руб.; Уголок 125*8, кол-во 4 200 кг, стоимостью - 186 900 руб., а всего, на сумму: 8 369 816 рублей, что следует из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, на которую и ссылается сторона истца в обоснование заявленных требований о наличии задолженности по договору поставки в размере 7009 298,03 рублей.

Представленная счет фактура на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия ответчика по перечислению денежных средств - его акцептом.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованиям, вытекающим из договора поставки, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), в связи с чем, суд находит несостоятельным довод истца об ином применении, к данным правоотношениям, срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

При этом следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Из представленных счет фактуры и товарных накладных усматривается, что обязательства по оплате товара возникли у ООО «Енисей-ЛифтСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецПром» и Истцом был заключен договор уступки прав требования в размере 7 009 298,03 рублей, возникшие из неисполнения обязательств по договору поставки, подтвержденного УПД/СЧ-ф № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В материалы дела представлен акт сверки № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным ООО «Спецпром» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 7 009 298, 03 рублей (л.д.22 том1), однако данный акт сверки не может быть принят судом во внимание, поскольку подписан только директором ООО «СпецПром», подпись директора ООО «Енисей-ЛифтСтрой» отсутствует, данный акт не свидетельствует о наличии задолженности на момент уступки, также противоречат нормам процессуального права, так как доказательством существования задолженности по договору поставки может служить исключительно первичная документация, подтверждающая поставку товара одной стороной договора, приемку товара и отсутствие оплаты другой стороной договора.

Суд также учитывает, что истец, обосновывая изначально требования о наличии задолженности указанным актом сверки, на основании которого был заключен договор уступки права требования, просил исключить из числа доказательств данный акт, при этом иных доказательств свидетельствующих о наличии задолженности в требуемом размере, не представлено.

Из представленных товарных накладных и счет фактур усматривается, что обязательства по оплате товара возникли у ООО «Енисей-ЛифтСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ООО «Спецпром» направлена в адрес ООО «Енисей-ЛифтСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения семь дней (л.д.23 т.1), то есть по истечении трехлетнего срока с даты обязательства по оплате товара.

При этом, доказательств того, что последняя оплата поставок ответчиком состоялась ДД.ММ.ГГГГ, согласно доводам иска, что могло повлечь изменение течения срока, истцом не представлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, учитывая, что обязательства по оплате товара возникли у ООО «Енисей-ЛифтСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке (л.д.36 том1), что является основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, при разрешении спора, суд полагает необходимым принять во внимание и последующее поведение сторон, в частности поставщика ООО «СпецПром», который в течение длительного времени с момента поставки в ноябре 2016 года, претензий к покупателю ООО «ЕЛС» не предъявлял, с иском не обращался, что согласно статье 10 ГК РФ, может являться также основанием для отказа в требованиях, поскольку ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Тогда как сторона ответчика не оспаривала наличия между ООО «СпецПром» и ООО «ЕЛС» договорных отношений по договору поставки, возражая против иска, со ссылкой на отсутствие задолженности, оплаты по договору, в том числе и путем взаиморасчетов, ссылаясь на отсутствие документов в полном объеме, в связи с не сохранностью по истечении длительного времени, тогда как ранее поставщиком претензии не предъявлялись, в обоснование чего в частности представлены, договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СпецПром» и ответчиком, спецификация к данному договору совпадает со счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204-208 том2), тогда как истец указывал на отсутствие между сторонами такового договора.

При этом, из условий договора (п.2) следует, оплата Покупателем товара по настоящему договору производится путем зачета и уступки права требования по договору долевого участия в строительстве квартир, принадлежащих покупателю.

В обоснование взаиморасчетов представлены в частности: соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецПром» (Сторона 1), в лице директора Лысенко М.В. и ООО «Енисей-ЛифтСтрой» (Сторона 2), в лице директора Сосиева И.А. о проведении взаимозачета встречных однородных требований, о нижеследующем: на дату подписания договора Сторона 2 имеет задолженность перед Стороной 1 в сумме 8 369 816 рублей, на основании договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.; Сторона 1 имеет задолженность перед Стороной 2 в сумме 4 086 000 рублей, вытекающую из Договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению о том, что в результате погашения встречных однородных требований, обязательства Стороны 2 перед Стороной 1 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются на сумму 4 086 000 рублей, обязательства Стороны 1 перед Стороной 2 вытекающую из Договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются на сумму 4 086 000 рублей. После проведения взаимозачетов задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 составляет 4 283 816 рублей (л.д.209 том2); договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕЛС» (кредитор), ООО «СпецПром» (новый должник) и Сергеевым Е.В., заключение которого и проведение взаимозачетов, подтвердил в судебном заседании и указанный свидетель Сергеев Е.В.; соглашение № о проведении взаимозачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецПром» (Сторона 1), в лице директора Лысенко М.В. и ООО «Енисей-ЛифтСтрой» (Сторона 2), в лице директора Сосиева И.А. заключено о нижеследующем: на дату подписания договора Сторона 2 имеет задолженность перед Стороной 1 в сумме 4 681 348,90 рублей, на основании договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ.; Сторона 1 имеет задолженность перед Стороной 2 в сумме 2 276 640,90 рублей, вытекающую из Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению о том, что в результате погашения встречных однородных требований, обязательства Стороны 2 перед Стороной 1 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются на сумму 2 276 640,90 рублей, обязательства Стороны 1 перед Стороной 2 вытекающую из Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются на сумму 2 276 640,90 рублей. После проведения взаимозачетов задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 составляет 2 404 708,90 рублей (л.д.213 том2).

При этом суд учитывает, что в судебном заседании представителем третьего лица ООО «СпецПром» не оспаривалось ведение между ООО «СпецПром» и ООО «ЕЛС» взаимной товарно-хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, указанных норм права, установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, доказательств, в обоснование требований и возражений, суд приходит к выводу, что истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представленного надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ООО «ЕЛС» перед ООО «СпецПром» задолженности по договору поставки в требуемом размере 7 009 298, 03 рублей, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки, и не усматривает законных оснований для удовлетворения требований, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трубецкого ФИО10 к ООО «Енисей-ЛифтСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 009 298,03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 870,90 рублей, на 20 марта 2020 года, и на дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины размере 44 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 07.07.2023