Решение от 12.04.2021 по делу № 11-9/2021 от 18.01.2021

№ 11-9/2021                                      12 апреля 2021 года

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

           председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

           при секретаре Ширяевой В.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-9/2021 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 18.06.2020 года по гражданскому делу № 2-200/2020-10 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось изначально в мировой судебный участок № 23 Санкт-Петербурга к Мартынову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 29.09.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Фольксваген Групп Финанц» был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Мартыновым М.А., управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № №., принадлежащему Браславскому И.А. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО Истец СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатил АО «Либерти Страхование» страховое возмещение в размере 50 000 руб. С учетом того, что ответчик не направил истцу экземпляр заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право требования возмещения с ответчика ущерба в размере выплаченных 50 000 руб. страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 от 20.02.2020 дело передано в соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации ответчика.

Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга, во исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 18.06.2020 по гражданскому делу № 2-200/2020-10 исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Мартынову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворено. Мотивированное решение не изготовлено на момент подачи апелляционной жалобы и её рассмотрения по техническим объективным причинам согласно материалам дела.

Мартынов М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Мартынов М.А. в судебное заседание явился, доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме.

СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, ходатайств суду не предоставило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Резолютивной частью решения исполняющего обязанности судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 18.06.2020 по гражданскому делу № 2-200/2020-10 исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Мартынову М.А.о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворено. Мотивированное решение не изготовлено на момент подачи апелляционной жалобы и её рассмотрения по техническим объективным причинам согласно материалам дела.

В силу статьи 330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что мотивированное решение суда не было изготовлено по техническим объективным причинам, не зависящим от суда и действий сторон, резолютивная часть решения подлежит отмене и дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемая резолютивная часть решения суда вынесена без исследования и установления фактических обстоятельств дела и отражения исследованных доказательств, доводов сторон и суда в решении; повторное рассмотрение дела позволит соблюсти требования ГПК РФ о всестороннем и полном исследовании, а также право сторон на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено, право на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-200/2020-10 ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░