Решение по делу № 72-491/2023 от 28.09.2023

УИД 59RS0011-01-2023-001346-32

судья Борщов А.В.

дело № 72-491/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 октября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Васкула Василия Николаевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.10.2022, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.08.2023, вынесенные в отношении Васкула В.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ** от 07.10.2022 ВаскулВ.Н. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.08.2023 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Васкула В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Васкул В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что он не совершал маневр обгона, а объезжал стоявший автомобиль (лесовоз).

Изучив доводы жалобы, заслушав Васкула В.Н., исследовав материалы дела судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что специальным техническим средством «Азимут 3» было зафиксировано, что 06.10.2022 в 13:06:50 на 13км 100м автодороги Соликамск-Красновишерск, водитель, управляя транспортным средством марки FORD ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Васкул В.Н., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Васкула В.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Васкулом В.Н. указанного административного правонарушения подтверждается схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки специального технического средства «Азимут 3» (заводской номер 163-19), внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, средство с указанным идентификатором прошло поверку 03.03.2022, на 06.10.2022 имели действительный срок поверки до 02.03.2024 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-03-2022/136635489 от 09.08.2021). Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

Представленным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Васкула В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные судьей городского суда обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие заявителя с данной судьей оценкой доказательств по делу, установленными обстоятельствами, а также толкованием судьей норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов и не влечет их отмену.

Оснований для иной юридической оценки действий Васкула В.Н. не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Васкула В.Н. нарушения ПДД, поскольку он осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью объезда автомобиля, стоящего на пути его следования с включенными аварийными сигналами, проверялся судьей городского суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в частности, видеозаписью, из которой усматривается, что впереди идущее транспортное средство находится в движении.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, как должностным лицом, так и судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено Васкуле В.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных должностным лицом обстоятельств, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Васкулы В.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ** от 07.10.2022, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.08.2023 оставить без изменения, жалобу Васкула Василия Николаевича - без удовлетворения.

Судья - подпись