Решение по делу № 2-1998/2021 от 09.06.2021

Дело №2-1998/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием истца прокурора Шамовой А.П., истца Караваева С.А. и его представителя по доверенности Свистова Д.С., ответчика Караваева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Сергея Александровича к Караваеву Андрею Сергеевичу о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

09.06.2021 в суд поступило исковое заявление Караваева С.А. к Караваеву А.С. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован истец и ответчик. В 1997 году ответчик вместе со своей матерью выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, т.к. приходится нести материальные затраты. На основании изложенного, истец просит суд признать Караваева А.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять Караваева А.С. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Караваев С.А. и его представитель по доверенности Свистов Д.С. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Караваев А.С. заявленные требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснил, что имеет намерение пользоваться жилым помещением, неоднократно обращался к истцу с просьбой выдать ключи от входной двери, однако, истец отказывается выдать ключи и не пускает в спорную квартиру.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей третьих лиц Администрации г.о. Электросталь Московской области, ОВМ УМВД России по г. Электросталь по их просьбе, изложенной в заявлениях.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шамовой А.П., полагающей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением по договору социального найма; обязан, среди прочего использовать таковое по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в спорной квартире зарегистрированы: истец Караваев С.А. с <дата> ответчик Караваев А.С. с <дата>; в период с 13.08.1992 по 16.09.2020 в квартире была зарегистрирована Караваева Е.М. (мать ответчика).

Вступившим в законную силу 16.12.2011 решением Электростальского городского суда Московской области от 05.12.2011 по делу № были удовлетворены исковые требования Караваевой Е.М. к Караваеву С.А. о вселении Караваевой Е.М. с сыном Караваевым А.С. в квартиру по адресу: <адрес>, а также о нечинении Караваевой Е.М. и ее сыну Караваеву А.С. препятствий в пользовании указанной квартирой, путем обеспечения доступа в жилое помещение и передачи ключей от входной двери.

Вступившим в законную силу 24.03.2018 решением Электростальского городского суда Московской области от 14.12.2017 по делу № были частично удовлетворены исковые требования Караваевой Е.М. и Караваева А.С. к Караваеву С.А. Суд обязал Караваева С.А. не чинить препятствий Караваевой Е.М. и Караваеву А.С. в пользовании двухкомнатной муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери указанного жилого помещения для изготовления дубликата. Также судом установлен порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым Караваевой Е.М. и Караваеву А.С. передана в пользование жилая комната площадью 11,6 кв.м., а в пользование Караваева С.А. жилую комнату площадью 11,7 кв.м. Определен порядок и размер участия Караваевой Е.М. и Караваева А.С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 1/3 доли каждому от ежемесячных начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Судом, в рамках рассмотрения данного дела, было установлено, что со стороны Караваева С.А. истцам, в том числе, и Караваеву А.С., чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, т.к. в 2015 году Караваев С.А. поменял замки от входной двери квартиры, выдавать ключи истцам отказывается, препятствует доступу истцам в квартиру; кроме того, между сторонами имеются конфликтные отношения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Доводы истца Караваева С.А., что ответчик добровольно выехал и не проживает в спорной квартире с 1997 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются вышеуказанными решениями суда. Довод истца о том, что ответчик после решения суда, вынесенного в 2017 году, не собирается вселяться в спорную квартиру опровергается представленными ответчиком сведениями о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Электростальским городским судом Московской области в рамках гражданского дела №, предметом исполнения которого является: обязать Караваева С.А. не чинить препятствий Караваевой Е.М. и Караваему А.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; установить порядок пользования квартирой. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. В связи с длительным неисполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа Караваевым А.С. 05.08.2021 была подана жалоба старшему судебному приставу.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги опровергаются представленными в материалы дела квитанциями, подтверждающими оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг в рамках возбужденных судебным приставом-исполнителем исполнительных производств.

Представленным в материалы дела уведомлением из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается довод ответчика о том, что у него отсутствует в собственности иное жилое помещение для проживания.

Также, суд учитывает пояснения истца, который в ходе судебного разбирательства подтвердил факт смены ключей от входной двери и отсутствия у ответчика дубликата ключей. Кроме того, истец указал на согласие проживания ответчика в спорном жилом помещении, при условии оплаты ответчиком коммунальных платежей.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Караваева Сергея Александровича к Караваеву Андрею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

Решение суда в окончательной форме принято 25 октября 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.