Решение по делу № 22-9/2015 (22-3025/2014;) от 16.12.2014

Судья Барабкин А.М. № м22- 9/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Адрес обезличен> 13 января 2015 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

рассмотрел в судебном заседании <Дата обезличена> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

ФИО1, родившемуся <Дата обезличена>, ранее судимому, осужденному <Дата обезличена> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от <Дата обезличена> переведён в колонию-поселение. Начало срока – <Дата обезличена>, конец срока – <Дата обезличена>,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив представленные материалы, заслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судья,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает выводы суда противоречащими закону. В обоснование указывает, что суд мотивировал своё решение тем, что в колонию-поселение он переведён в июне 2013 года, где получил два взыскания, в том числе за хранение запрещённых предметов в августе прошлого года.

Ссылаясь на ч.8 ст.117 и ч.6 ст.122 УИК РФ указывает, что суд необоснованно учёл наказания за август 2013 года, поскольку если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, то он считается не имеющим взысканий.

Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, судья не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Администрацией исправительного учреждения КП-49 ФИО1 характеризуется следующим образом: в ИК-49 не трудоустроен, содержался в обычных условиях отбывания наказания, в марте 2014 года за добросовестный труд по благоустройству территории ИК и отряда <Номер обезличен> в порядке ст.106 УИК РФ объявлено поощрение в виде благодарности, в июне 2014 года переведён в КП-49, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> трудоустроен водителем гаража, за время нахождения в КП-49 не поощрялся, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, однако из проводимых бесед не делает правильных выводов, дважды допустил нарушение порядка отбывания наказания, за одно из которых <Дата обезличена> подвергался водворению в ШИЗО за хранение запрещённых предметов (сотовый телефон), постановлением начальника колонии признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Администрация колонии характеризует осужденного отрицательно.

Исследовав данные о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания, изучив личное дело осужденного, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство осужденного не может быть удовлетворено и мотивировал свои выводы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1

Наряду с имеющимися обстоятельствами, судом принято во внимание также мнение администрации колонии и прокурора.

Указание в описательно-мотивировочной части постановлении на то, что осужденный ФИО1 переведён в колонию-поселение 2013 году является технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения

Ссылка суда о том, что ФИО1 подвергался взысканиям, относится к 2014 году, т.е. к периоду отбывания осужденным наказания в КП-49, что соответствует действительности и подтверждается представленными материалами, в связи с чем, соответствующий довод осужденного является несостоятельным.

Выводы, изложенные в постановлении, основаны на всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании материалах дела, соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке.

Судья