Решение по делу № 2-2605/2020 от 11.09.2020

38RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ломтевой Е.В. с участием истца Панькова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Панькова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройТехСервис» о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Паньков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ИркутскСтройТехСервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что ****год между Паньковым В.А. /Займодавец/ и ООО «ИркутскСтройТехСервис» /Заемщик/ заключен договор займа №-з/2013. В соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением № от ****год, дополнительным соглашением 35 от ****год, Займодавец передал Заемщику денежный заем в размере 630000 руб., с начислением процентов на сумму займа в размере 20 % годовых, за весь период пользования займом, а Заемщик по окончании срока действия договора, обязался вернуть указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом. ****год между Паньковым В.А. и Паньковым Д.В., заключен договор уступки прав, в соответствии с которым Паньков В.А., уступил Панькову Д.В., право (требование) к ООО «ИркутскСтройТехСрвис» по договору займа №-з/2013 от ****год в полном объеме. Согласно п. 4.1. договора, срок предоставления займа до ****год. В соответствии с дополнительным соглашением 31 от ****год, дополнительным соглашением № от ****год, дополнительным соглашением № от ****год, дополнительным соглашением № от ****год, дополнительным соглашением № от ****год, дополнительным соглашением № от ****год - договор займа №-з/2013 от ****год продлен на срок до ****год. В указанный срок Заемщик свое обязательство по возврату суммы займа, обусловленные договором, не исполнил. ****год истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. В ответ на претензию, ответчик сообщил, что признает требования в полном объеме. До настоящего времени Заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные договором займа №-з/2013 от ****год.

Просил суд взыскать с ООО «ИркутскСтройТехСервис» в пользу Панькова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 33448, 89 руб.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредители юридического лица Максимов В.Л., Плюснин А.В., Паньков В.А.

В судебном заседании истец Паньков Д.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «ИркутскСтройТехСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо Паньков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела по существу без его участия.

Третьи лица Плюснин А.И., Максимов В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи309,310Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплатепроцентына сумму долга. Размерпроцентовопределяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размерпроцентовне установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст.395 ГК РФпредусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнениеденежногообязательства, предусмотренные настоящей статьейпроцентыне подлежатвзысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойказанарушениеденежногообязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст.394 ГК РФ, то положения п. 1 ст.395 ГК РФне применяются. В этом случаевзысканиюподлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а непроценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ(п. 4 ст.395 ГК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска удовлетворены требования Панькова Д.В. к ООО «ИркутскСтройТехСервис» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда с ООО «ИркутскСтройТехСервис» в пользу Панькова Д.В. взыскан основной долг по договору займа № от ****год в размере 630000 руб., проценты за пользование займом за период с ****год по ****год в размере 10672, 13 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение по правилам статьи61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ИркутскСтройТехСервис» задолженность по договору займа в установленные сроки не произвел.

Разрешая спор, суд, исходя из анализа представленных доказательств, признав расчет истца арифметически верным, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюпроцентызапользованиечужимиденежнымисредствамиза период с ****год по ****год в размере 33448, 89 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил, другой расчет задолженности не представил, в связи с чем, суд принимает в основу решения, представленный расчет истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9941, 21 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панькова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскСтройТехСервис» в пользу Панькова Дмитрия Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 33448, 89 руб., государственную пошлину в размере 9941, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди