Решение от 06.07.2015 по делу № 2-488/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-488/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года                              п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Обелановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коршуновой Т.А. , Наделяевой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» и Коршуновой Т.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. На основании данного договора Коршуновой Т.А. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, сроком по 11 декабря 2015 года, с уплатой 19, 50 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлось поручительство Наделяевой Т.А.

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга, суммы штрафных санкций за неуплату основного долга по кредитному договору, указывая, что заемщик Коршунова Т.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, несвоевременно вносит платежи в погашение ссуды и процентов за пользование ею. Задолженность на 16 марта 2015 года составляет 861 121 руб. 41 коп., из них задолженность по неустойке 38 133 руб. 94 коп., проценты за кредит 95 718 руб. 19 коп., ссудная задолженность 727 269 руб. 28 коп., которые просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца Дежнева Т.Б. действующая на основании доверенности <данные изъяты> года, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коршунова Т.А. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требовании и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Наделяева Т.А. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах не явки в суд не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. ст. 810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. ст. 362, 820 ГК РФ, и кредитный договор, и договор поручительства должны быть совершены в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность.

В соответствии с п. 3. ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 8.1 Кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере увеличенной в 2 раза ставки (п. 2 договора ставка 19,5) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» и Коршуновой Т.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. На основании данного договора Коршуновой Т.А.был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, сроком по 11 декабря 2015 года, с уплатой 19, 50 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлось поручительством Наделяевой Т.А.

Коршунова Т.А. недобросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном размере вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование ими.

Задолженность на 16 марта 2015 года составляет 861 121 руб. 41 коп., из них задолженность по неустойке 38 133 руб. 94 коп, проценты за кредит 95 718 руб. 19 коп., ссудная задолженность 727 269 руб. 28 коп..

Также в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения заемщиком Коршуновой Т.А. своих обязательств по кредитному договору явилось поручительство Наделяевой Т.А. с которой был заключен соответствующий договоры, в котором (п.1,2) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 861 121 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 38 133 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 95 718 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 727 269 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 811 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.