Решение по делу № 1-371/2018 от 30.05.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                   01 августа 2018 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Саркисян Р.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сакова С.В.

подсудимого Ануфриева А.А.,

защитника – адвоката Глушковой И.В., предоставившей удостоверение № года и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ануфриева А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судим,

<дата> Серышевским районным судом по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Белогорского городского суда от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на года. <дата> освобожден по отбытии наказания.

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по в. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 00 минут Ануфриев А.А., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес>, увидел спящего на земле Р который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ануфриев А.А. испытывая нужду в денежных средствах, желая обогатиться за чужой счет, решил похитить имущество, которое находилось на земле около спящего Р Ануфриев А.А., следуя своим преступным намерениям, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что за его действиями никто не наблюдает, так как Р находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал, то есть его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, похитил с участка местности, расположенного <адрес> <адрес> сотовый телефон марки «NOKIA АSНА 503», портмоне «РЕТЕК», флеш-карту на 16 Гб, чехол-книжку, денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие гр. Р чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. После чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Ануфриев А.А., <дата> около 21 часа 00 минут похитил с участка местности, расположенного в <адрес> <адрес> сотовый телефон марки «NOKIA АSНА 503», стоимостью 3100 рублей, портмоне «РЕТЕК», стоимостью 1500 рублей, флеш-карту на 16 Гб, стоимостью 300 рублей, чехол-книжку, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие гр. Р чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Подсудимый Ануфриев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Ануфриева А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ануфриев А.А. суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Глушкова И.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саков С.В. с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Р против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Гражданский иск заявлен на сумму 5400 рублей и частично возмещен потерпевшему путем возврата похищенного сотового телефона марки «NOKIA АSНА 503», стоимостью 3100 рублей, остаток суммы ущерба 2300 рублей.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства. Также, подсудимому Ануфриеву А.А. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый Ануфриев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом Глушковой И.В., государственный обвинитель Саков С.В. не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

    Суд признает Ануфриева А.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённого Ануфриевым А.А. преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ануфриевым А.А. преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Ануфриеву А.А. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Ануфриев А.А. судим (л.д. №); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №); по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.№).

    Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ануфриева А.А., суд признаёт: явку с повинной (л.д. № активное способствование раскрытию и расследованию преступления, затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ануфриева А.А., судом не установлено.

Суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ануфриевым А.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Ануфриева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ануфриеву А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на Ануфриева А.А. обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ануфриеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Ануфриеву А.А., судом учитываются требования ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Ануфриева А.А. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Ануфриев А.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Размер исковых требований, подтверждён материалами уголовного дела, и в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования в размере 2300 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что Ануфриев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до вынесения приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «NOKIA АSНА 503», мужская сумка, возвращенные потерпевшему Р считать переданными собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ануфриева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание Ануфриеву А. А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Ануфриева А.А. исполнение следующих обязанностей: - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; - не совершать административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления.

Контроль, за поведением осуждённого Ануфриева А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Взыскать с Ануфриева А. А. в пользу Р в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 2300 (две тысячи триста) рублей.

Приговор Белогорского городского суда от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ануфриеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «NOKIA АSНА 503», мужскую сумку, возвращенные потерпевшему Р считать переданными собственнику

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда                  Барташевич А.В.