Решение по делу № 2а-2165/2018 от 05.02.2018

Дело № 2а-2165/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 28 марта 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя административного истца Васениной И.В.,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к Белоусовой Ольге Юрьевне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

    Первоначально административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Белоусовой О.Ю., и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 2160 руб., за 2015 год в размере 2160 руб., пени по транспортному налогу в размере 436,60 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 0,85 руб.

    В обоснование требований истец указал, что налоговой инспекцией были осуществлены мероприятия налогового контроля в форме проведения проверки учетных данных, в результате которых выявлены нарушения — неуплата Белоусовой О.Ю. транспортного налога за 2012, 2015 года за автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, г.р.н. №

    Налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога за 2012, 2015 год. Налог своевременно оплачен не был в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени. Одновременно было установлено, что налог на имущество физических лиц за 2012 год за 1\2 доли квартиры по адресу <адрес> был уплачен несвоевременно, за что были начислены пени.

Согласно определению Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.03.2018 был принят отказ МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от части требований к Белоусовой О.Ю. о взыскании списанной суммы по транспортному налогу за 2012 год в размере 2160 руб., а также пени по транспортному налогу в размере 217,55 руб., производство по административному делу №2а-2165/2018 в данной части прекращено.

    Таким образом, с учетом уточнений требований, рассмотрению подлежит недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 2160 руб., пени по транспортному налогу в размере 219 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 0,85 руб.

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, в лице представителя Васениной И.В., в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик Белоусова О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения
транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры,
автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и
гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда,
катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные
(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства,
зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с
законодательством Российской Федерации.

    Положения ст. 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

    Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ДД.ММ.ГГГГ, полученных по запросу суда, Белоусова О.Ю. с 2006 года являлась собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, г.р.н. №, 1989 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан, собственником автомобиля является ФИО5

    Учитывая, данные обстоятельства Белоусова О.Ю. не могла являться плательщиком транспортного налога за 2015 год, т.к. собственников автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, г.р.н. № 1989 года выпуска, уже не являлась. Данные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.     Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 2160 руб.

    Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени по транспортному налогу в размере 219 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,85 руб.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налога пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 № 20-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания в случае истечения срока предъявления требования о взыскании.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд усматривает основания для применения указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, размер пени по налогу на имущество физических лиц рассчитан налоговым органом за период с 02.11.2013 по 12.11.2013 в размере 0,85 руб. (л.д.4), т.е. на недоимку, образовавшуюся до 01.01.2015. В данном случае, к пени рассчитанным по недоимке по налогу на имущество физических лиц подлежит применение положений Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (налоговая амнистия).

Изначально размер пени по транспортному налогу был выставлен в размере 436,60 руб., рассчитан налоговым органом за период с 18.11.2011 по 22.12.2016 (л.д.4), включая в себя период, который подлежал списанию в связи с налоговой амнистией. После уточнения истцом требований были заявлены пени в размере 219 руб. (436,60-217,60). Однако период расчета пени налоговым оранном указан не был. Как установлено было выше судом, автомобиль был продан ответчиком в 2014 году, налог за 2015 год начислен ответчику незаконно, в его взыскании судом отказано. За 2014 год транспортный налог ко взысканию не предъявлялся, таких доказательств истцом суду не представлено. Требование об оплате пени производно от уплаты самого налога за определенный период. В данном случае, взыскание пени по транспортному налогу в размере 219 руб. не подлежит удовлетворению, т.к. отсутствуют законные и обоснованные основания для их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 174-175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к Белоусовой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу 2015 год и пени, пени по налогу на имущество физических лиц — отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.