Решение по делу № 2-4779/2020 от 21.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 сентября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4779\2020 по иску Ткачук Людмилы Александровны к Юрьеву Юрию Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Ткачук Л.А. указала, что ** ее дочь Юрьева (до брака Ткачук) Д.Ю. вступила в брак с сыном ответчика Юрьевым М.Ю.

Еще до регистрации брака молодожены вселились и стали проживать в квартире по адресу: ..., ..., ..., собственником которой является ответчик.

Поскольку на момент вселения ее дочери в квартиру последняя была не меблированной, она решила отдать во временное пользование дочери некоторое имущество, приобретенное на ее личные денежные средства.

В мае 2020 года брачные отношения между ее дочерью и Юрьевым Максимом были прекращены, дочь перешла проживать к ней.

Ответчик отказался возвращать принадлежащее ей имущество, в настоящее время находящееся в его квартире. Ни она, ни дочь доступа в квартиру не имеют.

В связи с обращением в суд, Ткачук Л.А. просит истребовать из незаконного владения ответчика Юрьева Ю.В. следующее имущество на общую сумму 226 953,50 рублей:

- электрическая плита Гефест;

- холодильник Бош,

- кинотеатр Лджи,

- стол Чинзано,

- кресла Винтер – 2 шт.,

- табурет Соренто – 2 шт.,

- утюг Браун,

- диван Фаворит,

- пуф,

- вещи, приобретенные для ребенка, в том числе, комод Артемка, кровать Северянка, матрац-трансформер, пеленальный матрац.

В назначенные даты судебных заседаний ** и ** истец не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец Ткачук Л.А. не явилась в суд по вторичному вызову, не сообщив об уважительных причинах неявки, а так же не просила рассматривать дело в ее отсутствие. В свою очередь, ответчик Юрьев Ю.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что иск по настоящему делу оставлен судом без рассмотрения, государственная пошлина в размере 5 739 рублей, оплаченная на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от **, подлежит возврату из местного бюджета истице Ткачук Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Ткачук Людмилы Александровны к Юрьеву Юрию Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Вернуть истцу Ткачук Людмиле Александровне государственную пошлину из местного бюджета в размере 5 739,00 рублей, оплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от 21.08.2020.

Судья К.Н. Мишина