Решение по делу № 2-311/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-311/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000371-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 11 мая 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой А. А. к Комарову Д. Н. о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

с участием истца Комаровой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комарова А.А. обратилась в суд с иском к Комарову Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества между супругами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут, какого-либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества ими не заключалось. Однако, между сторонами появились разногласия в семье о порядке использования совместно нажитого имущества, с возможностью дальнейшего расторжения брака и необходимостью раздела общего имущества. В связи с чем, истец полагает необходимым произвести раздел имущества, которое было приобретено в период брака, а именно: транспортное средство марки № года выпуска, кузов № №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного транспортного средства составляет 180 200 рублей, что подтверждается справкой об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ОК «Независимая оценка». Фактические брачные отношения между сторонами были прекращены в марте 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается распиской. В связи с чем, истец просит рассмотреть заявленные требования без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика в счет разницы стоимости имущества, подлежащего разделу. На основании изложенного, истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство № № года выпуска, кузов № №, признать за Комаровой А.А. право собственности на указанный автомобиль; произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика в размере 90 000 рублей.

Истец Комарова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Комаров Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ отношения между супругами, в том числе имущественные, регулируются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ФИО5

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Комаровым Д.Н. и Комаровой (№) А.А. (л.д. 6).

Брачный договор и соглашение о разделе имущества между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен автомобиль марки №.

Согласно паспорту транспортного средства собственником транспортного средства значится истец.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки № составила 180 200 рублей (л.д. 10).

Стоимость автомобиля в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы не заявляли.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Комаров Д.Н. получил от ответчика Комаровой А.А. денежные средства в размере 90 000 рублей в счет 50% стоимости автомобиля марки №.

По общему правилу, установленному в ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

Вместе с тем, вышеуказанных доказательств суду не представлено.

Поскольку данное имущество было приобретено сторонами в период брака, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона. Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали относимость транспортного средства к совместно нажитому имуществу супругов.

Проанализировав доводы сторон, признание иска ответчиком, стоимость спорного имущества, суд полагает справедливым признать за Комаровой А.А. право собственности на автомобиль марки Mazda Demio, 2003 года выпуска, кузов № DY3W-203002, стоимостью 180 200 руб., без взыскания компенсации в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой А. А. удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Комаровой А. А. (№) и Комарова Д. Н. (№) автомобиль марки №.

Признать за Комаровой А. А. (паспорт №) право собственности на автомобиль марки №

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года