cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-307/2022 от 14.04.2022

Председательствующий – Беспалова Т.Е.

дело № 33-307/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-338/2022

УИД 02RS0001-01-2021-013032-71

строка статистической отчетности 2.072

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Шнайдер О.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 года, которым

удовлетворены в части исковые требования Милениной Нины Васильевны к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай.

Возложена обязанность на Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай по включению в стаж работы Милениной Нины Васильевны, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды:

с 01.09.1995 г. по 01.09.1997 г. в должности учителя начальных классов ОСШ № 35 им. Маметовой, г. Шымкент;

с 01.09.1997 г. по 28.09.1998 г. и с 01.09.1999 г. по 29.05.2000 г. в должности учителя истории ОСШ № 35 им. Маметовой, г. Шымкент;

с 24.08.2000 г. по 01.09.2012 г. в должности учителя истории и граждановедения ОСШ № 39 им. К. Маркса, г. Шымкент.

Отказано в удовлетворении требований Милениной Нины Васильевны о возложении обязанности на Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай о включении в специальный стаж работу в период с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ №6) г. Шымкент.

Отказано в удовлетворении требований Милениной Нины Васильевны о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай №2100000018483/4348/21 от 27.05.2021 г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное получение страховой пенсии по старости.

Взысканы с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай в пользу Милениной Нины Васильевны судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миленина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай (далее – ОПФР по Республике Алтай) с исковыми требованиями: о признании незаконным решения №210000018483/4348/21 от 27.05.2021 г. об отказе в установлении пенсии; включении в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды: с 29.08.1991 по 01.09.1995 в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ№6) г. Шымкент; с 01.09.1995 г. по 01.09.1997 г. в должности учителя начальных классов ОСШ №35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 01.09.1997 г. по 28.09.1998 г. и с 01.09.1999 г. по 29.05.2000 г. в должности учителя истории ОСШ №35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 24.08.2000 г. по 01.09.2012 г. в должности учителя истории и граждановедения ОСШ № 39 им. К. Маркса, г. Шымкент; признании права на досрочное получение страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2021 истец обратилась в учреждение пенсионного фонда по месту жительства с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность. В назначении досрочной пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. Ответчик не засчитал указанные в исковых требованиях периоды работы на территории Республики Казахстан.Истец считает не включение указанных периодов в льготный стаж для назначения пенсии неправомерным, поскольку она работала в указанные периоды в должности воспитателя общежития, учителем начальных классов, учителем истории в школах, то есть на должностях, которые по действовавшему законодательству подлежали включению в специальный педагогический стаж. Полагает, что отсутствуют законные основания для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж.Считает, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с учетом подлежащих зачету периодов, возникло у истца с момента обращения.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит в апелляционной жалобе управляющий ОПФР по Республике Алтай Каташева О.Б. Жалоба мотивирована тем, что суд при рассмотрении данного дела не принял во внимание, что периоды работы на территории Республики Казахстан согласно записям в трудовой книжке Милениной Н.В. в СПТУ № 19 г. Шымкента в должности учителя с 01.09.1995 г. по 28.09.1998 г., с 01.09.1999 г. по 29.05.2000 г., в ОСШ № 39 г. Шымкент в должности учителя с 24.08.2000 г. по 01.09.2012 г. не подлежат включению в специальный стаж, а должны учитываться в стаж необходимый для установления права не пенсию гражданам государств – участников Соглашения от 13.03.1992 г., в соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения, а также в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Соответственно выводы суда о включении данных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости являются ошибочными и не соответствуют нормам действующего законодательства. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации № 516 от 11.02.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указывает, что Миленина Н.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования 11.02.2013 г. и с указанной даты подтверждение стажа производится на основании данных индивидуального лицевого счета, открытого в Пенсионном фонде Российской Федерации. СПТУ № 19 г. Шымкента, ОСШ № 39 г. Шымкента, в которых в должности учителя работала Миленина Н.В., не зарегистрированы на территории Российской Федерации, соответственно начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации данные организации не производили. В период работы работодателем производились отчисления в НПФ Народного банка Казахстана, что подтверждается ответом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 19.01.2022 г. Соответственно указанные периоды не могут быть учтены для назначения льготной пенсии. Кроме того, согласно Закону Республики Казахстан от 20.06.1997 № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» не предусмотрено право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность на досрочное назначение пенсии по старости.

Исследовав материалы дела, заслушав Миленину Н.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя ОПФР по Республике Алтай Ибрагимову Т.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), а также гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом "м" п. 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463;

с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067.

с 01.01.2002 г. применяется Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Вышеприведенными списками предусмотрено, что к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «школы всех наименований», а в разделе «наименование должностей» предусмотрена должность «учитель».

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. (далее по тексту - Соглашение от 13.03.1992 г.), согласно статье 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Указанное Соглашение подписано государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

В силу ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р, установлено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы по найму после 01.01.2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13.03.1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2021 Миленина Н.В. обратилась в УПФР в г. Горно-Алтайске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФР в г. Горно-Алтайске РА № 210000018483/4348/21 от 27.05.2021 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности. В стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитаны периоды работы суммарной продолжительностью 5 лет 03 месяца 09 дней. Не зачтены в специальный стаж следующие периоды: с 29.08.1991 по 01.09.1995 в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ № 6) г. Шымкент; с 01.09.1995 по 01.09.1997 в должности учителя начальных классов ОСШ №35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 01.09.1997 по 28.09.1998 и с 01.09.1999 по 29.05.2000 в должности учителя истории ОСШ № 35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 24.08.200 по 01.09.2012 в должности учителя истории и граждановедения ОСШ №39 им. К. Маркса, г. Шымкент.

Из трудовой книжки Милениной Н.В. следует, что она находилась в трудовых отношениях по основному месту работы: с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ №6) г. Шымкент; с 01.09.1995 г. по 01.09.1997 г. в должности учителя начальных классов ОСШ №35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 01.09.1997 г. по 28.09.1998 г. и с 01.09.1999 г. по 29.05.2000 г. в должности учителя истории ОСШ №35 им.Маметовой, г. Шымкент; с 24.08.2000 г. по 01.09.2012 г. в должности учителя истории и граждановедения ОСШ №39 им. К.Маркса, г. Шымкент.

Указанные образовательные учреждения расположены на территории Республики Казахстан.

Согласно сообщению некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 19.01.2022 г. на запрос пенсионного органа по имеющимся в базе данных общества сведениям на Миленину Н.В. перечислялись обязательные пенсионные взносы за период с 05.12.2000 г. по 22.08.2012 г.

Разрешая возникший спор, установив, что истец в спорные периоды: с 01.09.1995 г. по 01.09.1997 г. в должности учителя начальных классов ОСШ №35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 01.09.1997 г. по 28.09.1998 г. и с 01.09.1999 г. по 29.05.2000 г. в должности учителя истории ОСШ №35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 24.08.2000 г. по 01.09.2012 г. в должности учителя истории и граждановедения ОСШ №39 им. К.Маркса, г. Шымкент, осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей в должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, и Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, при этом истцу начислялась заработная плата, из которой производились все необходимые пенсионные отчисления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Милениной Н.В. в части включения периодов ее работы в должности учителя в государственных общеобразовательных учреждениях в Республике Казахстан в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. Федерального закона № 400-ФЗ подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Милениной Н.В., суд верно исходил из того, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не могут быть учтены для назначения льготной пенсии, поскольку организации, в которых работала Миленина Н.В. не зарегистрированы на территории Российской Федерации, соответственно начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации данные организации не производили, является несостоятельным.

Несостоятельным является также довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Законом Республики Казахстан от 20.06.1997 № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» не предусмотрено право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в силу ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 г., пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, в данном случае по законодательству Российской Федерации, которое предусматривает назначение досрочной страховой пенсии по старости, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Таким образом выводы суда об удовлетворении исковых требований Милениной Н.В. являются верными, а доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда в указанной части.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж Милениной Н.В. периода работы с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ№6) г. Шымкент, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в указанной части сторонами обжаловано не было, однако, судебная коллегия на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судебная коллегия на основании изложенного полагает возможным выйти за пределы апелляционной жалобы ответчика, в связи с тем, что необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении данного гражданского дела вне зависимости от доводов апелляционной жалобы обусловлена целью защиты пенсионных прав истца, поскольку в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исключительно по доводам апелляционной жалобы ответчика возникший между сторонами спор относительно возможности зачета в необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж Милениной Н.В. периода ее работы с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ№ 6) г. Шымкент останется разрешенным судом первой инстанции неверно, что лишает Миленину Н.В. гарантированного государством права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ№ 6) г. Шымкент Миленина Н.В. работала в период с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г.

Для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») (далее – Перечень № 1397 от 17.12.1959 г.).

Как было указано выше, для периода с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.

Согласно Перечню № 1397 от 17.12.1959 г. в разделе учебные заведения и детские учреждения значились техникумы и другие средние специальные учебные заведения, школы и училища профессионально-технического образования, в разделе наименование должностей – воспитатель.

Инструктивным письмом Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», разъясняющим вопросы применения Перечня и Положения № 1397 от 17.12.1959 года, предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым п. 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности в техникумах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, во внешкольных детских учреждениях и др.

К работе по специальности относится, в том числе работа в средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях - работа в качестве директора, его заместителя по учебной (учебно-воспитательной) работе, мастера (инструктора) производственного обучения, воспитателя общежития (если общежитие является структурным подразделением учебного заведения) и т.д. (п. 3.2).

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования», педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (в редакции от 22.09.1993 г.), в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет: воспитателям в профессионально-технических учебных заведениях всех типов и наименований.

В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н, в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования» предусмотрена одна должность - воспитатель (включая старшего), в должностные обязанности которого входит осуществление деятельности по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях, в том числе и в общежитиях.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно трудовой книжке Милениной Н.В. 29.08.1991 г. истица была принята в Среднее профессионально-техническое училище - 19 (СПТУ-19) г. Шимкента (впоследствии неоднократно переименовывалось) воспитателем общежития.

Из пояснений Милениной Н.В., данных в суде апелляционной инстанции следует, что перед распадом Советского Союза она устроилась работать в СПТУ № 19, однако в трудовой книжке записали помощником воспитателя в общежитии. Занималась досугом детей, которые обучались в СПТУ.

Представитель ОПФР по Республике Алтай Ибрагимова Т.П. полагала, что у Милениной Н.В. нет права на назначение льготной пенсии, поскольку отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за истицу в спорный период не производились. Кроме того не установлен факт 36-часовой рабочей недели. Вместе с тем, даже с учетом указанного стажа право на назначении пенсии у Милениной Н.В. возникнет не ранее чем 25 июня 2022 года, следовательно, решение пенсионного органа является правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Кроме того, суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 20 апреля 2022 года истице было предложено предоставить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, касающиеся работы Милениной Н.В. в СПТУ № 19 в должности воспитателя.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 мая 2022 году Милениной Н.В. предоставлены: архивная справка № 127 от 04.05.2022 г., выданная директором Государственного коммунального казенного предприятия «Колледж энергетики и связи» Управления образования города Шымкент, Выписка из Устава Государственного коммунального казенного предприятия «Колледж энергетики и связи» управления образования города Шымкент от 04.05.2022 г., копия приказ № 120 от 30.08.1991 г. о назначении на должность, копия приказа № 73 от 06.09.1995 г. об увольнении Милениной Н.В., копия лицевой карточки за 1992 год, копии приложений к лицензии для занятия образовательной деятельностью.

Копии представленных документов заверены надлежащим образом, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, имеют существенное значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем принаняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Как следует из архивных справок, выданных директором ГККП «Колледжа № 4 управления образования» (впоследствии переименовано в ГККП «Колледж энергетики и связи» Управления образования г. Шимкента) от 12.11.2012 г., от 04.05.2022 г. Миленина Н.В. была принята воспитателем обучения в СПТУ №19 г. Шимкент с 29.08.1991 г. по приказу № 120-а от 30.08.1991 г.

Из приказа директора СПТУ - 19 от 30.08.1991 г. № 120 следует, что Миленина Н.В. принята воспитателем с 29.08.1991 г., с окладом согласно штатному расписанию. Образование высшее, педагогического стажа нет.

Из представленной копии лицевой карточки за 1992 год Миленина Н.В. зачислена с 29.08.1991 г. на должность воспитателя с окладом 610 рублей 00 копеек. За указанные месяцы январь-апрель Миленина Н.В. отработала 25-26 дней в каждом месяце, ей была начислена заработная плата в феврале-апреле в размере 610 рублей, в январе – 766 рублей 16 копеек. Из указанной заработной платы был удержан подоходный налог.

Приказом директора ВПУ Лицей № 6 (ранее СПТУ – 19) от 06.09.1995 г. № 73 Миленина Н.В. – воспитатель уволена с работы по собственному желанию с 01.09.1995 г.

В соответствии с Выпиской из Устава Государственного коммунального казенного предприятия «Колледж энергетики и связи» управления образования города Шымкент следует, что главной функцией предприятия является реализация образовательных программ технического и профессионального образования в сфере обслуживания. Предприятие по своей деятельности осуществляет теоретическое образование обучающимся, обеспечивает подготовку квалифицированных рабочих и специалистов, конкурентоспособных на рынке труда, переподготовку и повышение квалификации. Нормативный срок освоения образовательной программы технического образования составляет на базе основного среднего образования с получением общего среднего образования – 1 год 10 месяцев, 3 года 10 месяцев.

Исходя из анализа и оценки представленных письменных доказательств, пояснений сторон, принимая во внимание характер выполняемой истицей работы, занимаемую ею должность, наименование и направление деятельности учреждения, в котором она осуществляла трудовую функцию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должность воспитателя, которую занимала Миленина Н.В. в спорный период, подлежит включению в специальный стаж, поскольку в данном случае истица была принята на должность воспитателя именно в СПТУ № 19, общежитие является структурным подразделением образовательного учреждения – училища, где Миленина Н.В. осуществляла свои должностные обязанности. Общежитие училища предназначалось для проживания в нем учащихся данного образовательного учреждения, для проведения воспитательной работы с которыми и была предусмотрена должность воспитателя. Указание в трудовой книжке истицы наименования ее должности как воспитатель общежития является ошибочным. При этом в приказе о назначении истицы на должность указано наименование должности «воспитатель», приказ подписан директором СПТУ № 19, приказ об увольнении также содержит указание должности «воспитатель», подписан директором ВПУ Лицей № 6. Из архивных справок от 12.11.2012 г. и 04.05.2022 г. следует, что Миленина Н.В. была принята воспитателем обучения в СПТУ №19 г. Шимкент.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод о том, что Миленина Н.В. выполняла свои должностные обязанности полный рабочий день.

Таким образом, период работы с 29.08.1991 по 01.09.1995 в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ№6) г. Шымкент подлежит включению в стаж работы Милениной Н.В., дающий право на досрочную пенсию.

Следовательно решение суда в части отказа в удовлетворении требований Милениной Н.В. о включении вышеуказанного периода работы в специальный стаж подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования Милениной Н.В. о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай №2100000018483/4348/21 от 27.05.2021 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное получение страховой пенсии по старости суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение пенсионного органа является законным, поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии 12.02.2021 у Милениной Н.В. не имелось необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ у нее не возникло.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Как следует из решения УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай № 2100000018483/4348/21 от 27.05.2021 г. Милениной Н.В. отказано в назначении страховой пенсии за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей (п. 19 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ) поскольку у истицы нет подтвержденного стажа при требуемом льготном стаже 25 лет, подтвержденный стаж 5 лет 3 месяца 09 дней.

С учетом того, что периоды работы Милениной Н.В. с 01.09.1995 г. по 01.09.1997 г. в должности учителя начальных классов ОСШ № 35 им. Маметовой, г. Шымкент, с 01.09.1997 г. по 28.09.1998 г. и с 01.09.1999 г. по 29.05.2000 г. в должности учителя истории ОСШ № 35 им. Маметовой, г. Шымкент, с 24.08.2000 г. по 01.09.2012 г. в должности учителя истории и граждановедения ОСШ № 39 им. К. Маркса, г. Шымкент, воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ №6) г. Шымкент с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. включены в стаж работы Милениной Н.В., дающий право на досрочную пенсию, на момент обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ее льготный стаж составил 25 лет 1 месяц 18 дней, что следует из данных о расчетах стажа по различным условиям для права, представленных представителем ОПФР по Республике Алтай в суд апелляционной инстанции. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай решения по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. п. 19 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Из Приложения № 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ сроки назначения страховой пенсии по стрости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 настоящего федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) следует, что граждане, которые с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Принимая во внимание изложенное, учитывая включение в стаж работы Милениной Н.В. периода работы в должности воспитателя с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г., 25-летний стаж педагогической деятельности у истицы был выработан 24 декабря 2020 года, следовательно, право на страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности у Милениной Н.В. возникнет 25 июня 2022 года.

Из изложенного следует, что на дату обращения Милениной Н.В. в пенсионный орган (12 февраля 2021 года) право на досрочное назначение пенсии у истицы не возникло, в связи с чем решение об отказе в назначении Милениной Н.В. досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ является правомерным. Такое право не возникло у истицы и на дату обращения с иском в суд (28 декабря 2021 года).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Милениной Н.В. о возложении обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай включить в специальный стаж период работы с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ № 6) г. Шымкент подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, об удовлетворении требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Милениной Нины Васильевны о возложении обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай включить в специальный стаж период работы с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ № 6) г. Шымкент отменить.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай обязанность включить в специальный стаж период работы Милениной Нины Васильевны с 29.08.1991 по 01.09.1995 в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ №6) г. Шымкент.

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи О.А. Шнайдер

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2022 года.

Председательствующий – Беспалова Т.Е.

дело № 33-307/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-338/2022

УИД 02RS0001-01-2021-013032-71

строка статистической отчетности 2.072

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Шнайдер О.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 года, которым

удовлетворены в части исковые требования Милениной Нины Васильевны к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай.

Возложена обязанность на Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай по включению в стаж работы Милениной Нины Васильевны, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды:

с 01.09.1995 г. по 01.09.1997 г. в должности учителя начальных классов ОСШ № 35 им. Маметовой, г. Шымкент;

с 01.09.1997 г. по 28.09.1998 г. и с 01.09.1999 г. по 29.05.2000 г. в должности учителя истории ОСШ № 35 им. Маметовой, г. Шымкент;

с 24.08.2000 г. по 01.09.2012 г. в должности учителя истории и граждановедения ОСШ № 39 им. К. Маркса, г. Шымкент.

Отказано в удовлетворении требований Милениной Нины Васильевны о возложении обязанности на Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай о включении в специальный стаж работу в период с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ №6) г. Шымкент.

Отказано в удовлетворении требований Милениной Нины Васильевны о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай №2100000018483/4348/21 от 27.05.2021 г. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное получение страховой пенсии по старости.

Взысканы с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай в пользу Милениной Нины Васильевны судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миленина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай (далее – ОПФР по Республике Алтай) с исковыми требованиями: о признании незаконным решения №210000018483/4348/21 от 27.05.2021 г. об отказе в установлении пенсии; включении в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды: с 29.08.1991 по 01.09.1995 в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ№6) г. Шымкент; с 01.09.1995 г. по 01.09.1997 г. в должности учителя начальных классов ОСШ №35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 01.09.1997 г. по 28.09.1998 г. и с 01.09.1999 г. по 29.05.2000 г. в должности учителя истории ОСШ №35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 24.08.2000 г. по 01.09.2012 г. в должности учителя истории и граждановедения ОСШ № 39 им. К. Маркса, г. Шымкент; признании права на досрочное получение страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2021 истец обратилась в учреждение пенсионного фонда по месту жительства с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность. В назначении досрочной пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. Ответчик не засчитал указанные в исковых требованиях периоды работы на территории Республики Казахстан.Истец считает не включение указанных периодов в льготный стаж для назначения пенсии неправомерным, поскольку она работала в указанные периоды в должности воспитателя общежития, учителем начальных классов, учителем истории в школах, то есть на должностях, которые по действовавшему законодательству подлежали включению в специальный педагогический стаж. Полагает, что отсутствуют законные основания для отказа во включении спорных периодов в специальный стаж.Считает, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с учетом подлежащих зачету периодов, возникло у истца с момента обращения.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит в апелляционной жалобе управляющий ОПФР по Республике Алтай Каташева О.Б. Жалоба мотивирована тем, что суд при рассмотрении данного дела не принял во внимание, что периоды работы на территории Республики Казахстан согласно записям в трудовой книжке Милениной Н.В. в СПТУ № 19 г. Шымкента в должности учителя с 01.09.1995 г. по 28.09.1998 г., с 01.09.1999 г. по 29.05.2000 г., в ОСШ № 39 г. Шымкент в должности учителя с 24.08.2000 г. по 01.09.2012 г. не подлежат включению в специальный стаж, а должны учитываться в стаж необходимый для установления права не пенсию гражданам государств – участников Соглашения от 13.03.1992 г., в соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения, а также в соответствии с требованиями ст. 27 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Соответственно выводы суда о включении данных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости являются ошибочными и не соответствуют нормам действующего законодательства. В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации № 516 от 11.02.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указывает, что Миленина Н.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования 11.02.2013 г. и с указанной даты подтверждение стажа производится на основании данных индивидуального лицевого счета, открытого в Пенсионном фонде Российской Федерации. СПТУ № 19 г. Шымкента, ОСШ № 39 г. Шымкента, в которых в должности учителя работала Миленина Н.В., не зарегистрированы на территории Российской Федерации, соответственно начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации данные организации не производили. В период работы работодателем производились отчисления в НПФ Народного банка Казахстана, что подтверждается ответом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 19.01.2022 г. Соответственно указанные периоды не могут быть учтены для назначения льготной пенсии. Кроме того, согласно Закону Республики Казахстан от 20.06.1997 № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» не предусмотрено право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность на досрочное назначение пенсии по старости.

Исследовав материалы дела, заслушав Миленину Н.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представителя ОПФР по Республике Алтай Ибрагимову Т.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), а также гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом "м" п. 1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463;

с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067.

с 01.01.2002 г. применяется Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781.

Вышеприведенными списками предусмотрено, что к учреждениям, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «школы всех наименований», а в разделе «наименование должностей» предусмотрена должность «учитель».

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. (далее по тексту - Соглашение от 13.03.1992 г.), согласно статье 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Указанное Соглашение подписано государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

В силу ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р, установлено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы по найму после 01.01.2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13.03.1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2021 Миленина Н.В. обратилась в УПФР в г. Горно-Алтайске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФР в г. Горно-Алтайске РА № 210000018483/4348/21 от 27.05.2021 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности. В стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитаны периоды работы суммарной продолжительностью 5 лет 03 месяца 09 дней. Не зачтены в специальный стаж следующие периоды: с 29.08.1991 по 01.09.1995 в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ № 6) г. Шымкент; с 01.09.1995 по 01.09.1997 в должности учителя начальных классов ОСШ №35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 01.09.1997 по 28.09.1998 и с 01.09.1999 по 29.05.2000 в должности учителя истории ОСШ № 35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 24.08.200 по 01.09.2012 в должности учителя истории и граждановедения ОСШ №39 им. К. Маркса, г. Шымкент.

Из трудовой книжки Милениной Н.В. следует, что она находилась в трудовых отношениях по основному месту работы: с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ №6) г. Шымкент; с 01.09.1995 г. по 01.09.1997 г. в должности учителя начальных классов ОСШ №35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 01.09.1997 г. по 28.09.1998 г. и с 01.09.1999 г. по 29.05.2000 г. в должности учителя истории ОСШ №35 им.Маметовой, г. Шымкент; с 24.08.2000 г. по 01.09.2012 г. в должности учителя истории и граждановедения ОСШ №39 им. К.Маркса, г. Шымкент.

Указанные образовательные учреждения расположены на территории Республики Казахстан.

Согласно сообщению некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 19.01.2022 г. на запрос пенсионного органа по имеющимся в базе данных общества сведениям на Миленину Н.В. перечислялись обязательные пенсионные взносы за период с 05.12.2000 г. по 22.08.2012 г.

Разрешая возникший спор, установив, что истец в спорные периоды: с 01.09.1995 г. по 01.09.1997 г. в должности учителя начальных классов ОСШ №35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 01.09.1997 г. по 28.09.1998 г. и с 01.09.1999 г. по 29.05.2000 г. в должности учителя истории ОСШ №35 им. Маметовой, г. Шымкент; с 24.08.2000 г. по 01.09.2012 г. в должности учителя истории и граждановедения ОСШ №39 им. К.Маркса, г. Шымкент, осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей в должностях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, и Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, при этом истцу начислялась заработная плата, из которой производились все необходимые пенсионные отчисления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Милениной Н.В. в части включения периодов ее работы в должности учителя в государственных общеобразовательных учреждениях в Республике Казахстан в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. Федерального закона № 400-ФЗ подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Милениной Н.В., суд верно исходил из того, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не могут быть учтены для назначения льготной пенсии, поскольку организации, в которых работала Миленина Н.В. не зарегистрированы на территории Российской Федерации, соответственно начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации данные организации не производили, является несостоятельным.

Несостоятельным является также довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Законом Республики Казахстан от 20.06.1997 № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» не предусмотрено право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку в силу ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 г., пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, в данном случае по законодательству Российской Федерации, которое предусматривает назначение досрочной страховой пенсии по старости, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Таким образом выводы суда об удовлетворении исковых требований Милениной Н.В. являются верными, а доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда в указанной части.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж Милениной Н.В. периода работы с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ№6) г. Шымкент, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в указанной части сторонами обжаловано не было, однако, судебная коллегия на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судебная коллегия на основании изложенного полагает возможным выйти за пределы апелляционной жалобы ответчика, в связи с тем, что необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении данного гражданского дела вне зависимости от доводов апелляционной жалобы обусловлена целью защиты пенсионных прав истца, поскольку в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исключительно по доводам апелляционной жалобы ответчика возникший между сторонами спор относительно возможности зачета в необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж Милениной Н.В. периода ее работы с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ№ 6) г. Шымкент останется разрешенным судом первой инстанции неверно, что лишает Миленину Н.В. гарантированного государством права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ№ 6) г. Шымкент Миленина Н.В. работала в период с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г.

Для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») (далее – Перечень № 1397 от 17.12.1959 г.).

Как было указано выше, для периода с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.

Согласно Перечню № 1397 от 17.12.1959 г. в разделе учебные заведения и детские учреждения значились техникумы и другие средние специальные учебные заведения, школы и училища профессионально-технического образования, в разделе наименование должностей – воспитатель.

Инструктивным письмом Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», разъясняющим вопросы применения Перечня и Положения № 1397 от 17.12.1959 года, предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым п. 2 Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности в техникумах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, во внешкольных детских учреждениях и др.

К работе по специальности относится, в том числе работа в средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях - работа в качестве директора, его заместителя по учебной (учебно-воспитательной) работе, мастера (инструктора) производственного обучения, воспитателя общежития (если общежитие является структурным подразделением учебного заведения) и т.д. (п. 3.2).

Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования», педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (в редакции от 22.09.1993 г.), в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет: воспитателям в профессионально-технических учебных заведениях всех типов и наименований.

В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н, в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования» предусмотрена одна должность - воспитатель (включая старшего), в должностные обязанности которого входит осуществление деятельности по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях, в том числе и в общежитиях.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно трудовой книжке Милениной Н.В. 29.08.1991 г. истица была принята в Среднее профессионально-техническое училище - 19 (СПТУ-19) г. Шимкента (впоследствии неоднократно переименовывалось) воспитателем общежития.

Из пояснений Милениной Н.В., данных в суде апелляционной инстанции следует, что перед распадом Советского Союза она устроилась работать в СПТУ № 19, однако в трудовой книжке записали помощником воспитателя в общежитии. Занималась досугом детей, которые обучались в СПТУ.

Представитель ОПФР по Республике Алтай Ибрагимова Т.П. полагала, что у Милениной Н.В. нет права на назначение льготной пенсии, поскольку отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за истицу в спорный период не производились. Кроме того не установлен факт 36-часовой рабочей недели. Вместе с тем, даже с учетом указанного стажа право на назначении пенсии у Милениной Н.В. возникнет не ранее чем 25 июня 2022 года, следовательно, решение пенсионного органа является правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Кроме того, суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от 20 апреля 2022 года истице было предложено предоставить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, касающиеся работы Милениной Н.В. в СПТУ № 19 в должности воспитателя.

Согласно протоколу судебного заседания от 25 мая 2022 году Милениной Н.В. предоставлены: архивная справка № 127 от 04.05.2022 г., выданная директором Государственного коммунального казенного предприятия «Колледж энергетики и связи» Управления образования города Шымкент, Выписка из Устава Государственного коммунального казенного предприятия «Колледж энергетики и связи» управления образования города Шымкент от 04.05.2022 г., копия приказ № 120 от 30.08.1991 г. о назначении на должность, копия приказа № 73 от 06.09.1995 г. об увольнении Милениной Н.В., копия лицевой карточки за 1992 год, копии приложений к лицензии для занятия образовательной деятельностью.

Копии представленных документов заверены надлежащим образом, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, имеют существенное значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем принаняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

Как следует из архивных справок, выданных директором ГККП «Колледжа № 4 управления образования» (впоследствии переименовано в ГККП «Колледж энергетики и связи» Управления образования г. Шимкента) от 12.11.2012 г., от 04.05.2022 г. Миленина Н.В. была принята воспитателем обучения в СПТУ №19 г. Шимкент с 29.08.1991 г. по приказу № 120-а от 30.08.1991 г.

Из приказа директора СПТУ - 19 от 30.08.1991 г. № 120 следует, что Миленина Н.В. принята воспитателем с 29.08.1991 г., с окладом согласно штатному расписанию. Образование высшее, педагогического стажа нет.

Из представленной копии лицевой карточки за 1992 год Миленина Н.В. зачислена с 29.08.1991 г. на должность воспитателя с окладом 610 рублей 00 копеек. За указанные месяцы январь-апрель Миленина Н.В. отработала 25-26 дней в каждом месяце, ей была начислена заработная плата в феврале-апреле в размере 610 рублей, в январе – 766 рублей 16 копеек. Из указанной заработной платы был удержан подоходный налог.

Приказом директора ВПУ Лицей № 6 (ранее СПТУ – 19) от 06.09.1995 г. № 73 Миленина Н.В. – воспитатель уволена с работы по собственному желанию с 01.09.1995 г.

В соответствии с Выпиской из Устава Государственного коммунального казенного предприятия «Колледж энергетики и связи» управления образования города Шымкент следует, что главной функцией предприятия является реализация образовательных программ технического и профессионального образования в сфере обслуживания. Предприятие по своей деятельности осуществляет теоретическое образование обучающимся, обеспечивает подготовку квалифицированных рабочих и специалистов, конкурентоспособных на рынке труда, переподготовку и повышение квалификации. Нормативный срок освоения образовательной программы технического образования составляет на базе основного среднего образования с получением общего среднего образования – 1 год 10 месяцев, 3 года 10 месяцев.

Исходя из анализа и оценки представленных письменных доказательств, пояснений сторон, принимая во внимание характер выполняемой истицей работы, занимаемую ею должность, наименование и направление деятельности учреждения, в котором она осуществляла трудовую функцию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должность воспитателя, которую занимала Миленина Н.В. в спорный период, подлежит включению в специальный стаж, поскольку в данном случае истица была принята на должность воспитателя именно в СПТУ № 19, общежитие является структурным подразделением образовательного учреждения – училища, где Миленина Н.В. осуществляла свои должностные обязанности. Общежитие училища предназначалось для проживания в нем учащихся данного образовательного учреждения, для проведения воспитательной работы с которыми и была предусмотрена должность воспитателя. Указание в трудовой книжке истицы наименования ее должности как воспитатель общежития является ошибочным. При этом в приказе о назначении истицы на должность указано наименование должности «воспитатель», приказ подписан директором СПТУ № 19, приказ об увольнении также содержит указание должности «воспитатель», подписан директором ВПУ Лицей № 6. Из архивных справок от 12.11.2012 г. и 04.05.2022 г. следует, что Миленина Н.В. была принята воспитателем обучения в СПТУ №19 г. Шимкент.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод о том, что Миленина Н.В. выполняла свои должностные обязанности полный рабочий день.

Таким образом, период работы с 29.08.1991 по 01.09.1995 в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ№6) г. Шымкент подлежит включению в стаж работы Милениной Н.В., дающий право на досрочную пенсию.

Следовательно решение суда в части отказа в удовлетворении требований Милениной Н.В. о включении вышеуказанного периода работы в специальный стаж подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования Милениной Н.В. о признании незаконным решения Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай №2100000018483/4348/21 от 27.05.2021 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признании права на досрочное получение страховой пенсии по старости суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение пенсионного органа является законным, поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии 12.02.2021 у Милениной Н.В. не имелось необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, право на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ у нее не возникло.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Как следует из решения УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай № 2100000018483/4348/21 от 27.05.2021 г. Милениной Н.В. отказано в назначении страховой пенсии за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей (п. 19 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ) поскольку у истицы нет подтвержденного стажа при требуемом льготном стаже 25 лет, подтвержденный стаж 5 лет 3 месяца 09 дней.

С учетом того, что периоды работы Милениной Н.В. с 01.09.1995 г. по 01.09.1997 г. в должности учителя начальных классов ОСШ № 35 им. Маметовой, г. Шымкент, с 01.09.1997 г. по 28.09.1998 г. и с 01.09.1999 г. по 29.05.2000 г. в должности учителя истории ОСШ № 35 им. Маметовой, г. Шымкент, с 24.08.2000 г. по 01.09.2012 г. в должности учителя истории и граждановедения ОСШ № 39 им. К. Маркса, г. Шымкент, воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ №6) г. Шымкент с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. включены в стаж работы Милениной Н.В., дающий право на досрочную пенсию, на момент обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ее льготный стаж составил 25 лет 1 месяц 18 дней, что следует из данных о расчетах стажа по различным условиям для права, представленных представителем ОПФР по Республике Алтай в суд апелляционной инстанции. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого УПФР в г. Горно-Алтайске Республики Алтай решения по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 1.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. п. 19 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Из Приложения № 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ сроки назначения страховой пенсии по стрости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 настоящего федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) следует, что граждане, которые с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Принимая во внимание изложенное, учитывая включение в стаж работы Милениной Н.В. периода работы в должности воспитателя с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г., 25-летний стаж педагогической деятельности у истицы был выработан 24 декабря 2020 года, следовательно, право на страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности у Милениной Н.В. возникнет 25 июня 2022 года.

Из изложенного следует, что на дату обращения Милениной Н.В. в пенсионный орган (12 февраля 2021 года) право на досрочное назначение пенсии у истицы не возникло, в связи с чем решение об отказе в назначении Милениной Н.В. досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ является правомерным. Такое право не возникло у истицы и на дату обращения с иском в суд (28 декабря 2021 года).

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Милениной Н.В. о возложении обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай включить в специальный стаж период работы с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ № 6) г. Шымкент подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения, об удовлетворении требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Милениной Нины Васильевны о возложении обязанности на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай включить в специальный стаж период работы с 29.08.1991 г. по 01.09.1995 г. в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ № 6) г. Шымкент отменить.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Алтай обязанность включить в специальный стаж период работы Милениной Нины Васильевны с 29.08.1991 по 01.09.1995 в должности воспитателя общежития СПТУ №19 (ВПУ №6) г. Шымкент.

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 февраля 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи О.А. Шнайдер

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2022 года.

33-307/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Миленина Н.В.
Ответчики
ГУ-ОПФРФ по РА
Суд
Верховный Суд Республики Алтай
Судья
Ялбакова Эркелей Владиславовна
Дело на странице суда
vs.ralt.sudrf.ru
20.04.2022Судебное заседание
25.05.2022Судебное заседание
26.05.2022Судебное заседание
26.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее