Решение от 17.01.2019 по делу № 33-72/2019 от 05.06.2018

Судья Печенкин Ю.И. Дело № 33-72/2019(33-23918/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» января 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

судей Бекетовой В.В., Бендюка А.К.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Анны Сергеевны к Бритвиной Елене Алексеевне о признании доверенности, завещания недействительными,

по апелляционной жалобе Бритвиной Елены Алексеевны на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 июня 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова А.С. обратилась в суд с иском к Бритвиной Е.А. и с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просила признать недействительными завещание и доверенности от 17 мая 2014 года, составленные в пользу ответчика, ссылаясь на то, что является внучкой Иванова В.М., умершего 24 июля 2015 года. После смерти Иванова В.М. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ей стало известно, что имеется завещание Иванова В.М. от 17 мая 2014 года, по которому всё имеющееся у последнего имущество завещано Бритвиной Е.А. Истец полагает, что вследствие преклонного возраста (92 года), инвалидности II группы, полученного ранения на фронте в период Великой Отечественной войны и ряда других заболеваний Иванов В.М. на момент составления и подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 21 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Завещание Иванова В.М. от 17 мая 2014 года и выданные им доверенности от 17 мая 2014 года <...> на имя Бритвиной Е.А. признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бритвина Е.А. и ее представитель по доверенности Карибжанова Е.Л. ходатайствовали о назначении повторной посмертной психолого-психиатрической экспертизы; просили поручить проведение такой экспертизы государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областной психоневрологический диспансер».

Истица и её представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, отчетами о доставлении смс-извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом, 17 мая 2014 года нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края Сердюк Н.А. удостоверено завещание Иванова В.М., 15 марта 1923 года рождения, согласно которому всё имущество, какое ко дню смерти последнего окажется ему принадлежащим, завещано Бритвиной Е.А.

Иванов В.М. умер 24 июля 2015 года.

В этот же день, 24 июля 2015 года, с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась Бритвина Е.А.

Внучка Иванова В.М. - Морозова А.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону 28 декабря 2015 года.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 12 апреля 2016 года по ходатайству истца по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния Иванова В.М. на момент составления завещания, проведение экспертизы поручено экспертам отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1 диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1».

Сообщением от 28 июля 2016 года №153 эксперты указали на невозможность дать заключение о психическом состоянии Иванова В.М. на момент составления завещания, поскольку при жизни психиатрами он не осматривался, в медицинской документации его состояние не описано, в представленной медицинской документации нет данных о его каком-либо психическом или физическом состоянии в исследуемы период, а свидетельские показания поверхностны и малоинформативны.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности указанного экспертного сообщения по ходатайству истца определением Адлерского районного суда города Сочи от 01 декабря 2016 года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр».

Согласно заключению комиссии экспертов от 30 января 2017 года №0-107 Иванов В.М. на момент составления завещания 17 мая 2014 года страдал хроническим психическим расстройством, а именно «<...> - Р 06.828 по МКБ-10, - которое могло оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий или руководить ими. Иванов В.М. на момент составления завещания 17 мая 2014 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими. У Иванова В.М. в юридически значимый период составления завещания имелись индивидуально-психологические особенности, в том числе обусловленные его соматоневрологическими заболеваниями, которые в сочетании с развившимся у него в тот период крайне негативным, кризисным эмоциональным (психическим) состоянием и объективно тяжёлой жизненной ситуацией могли существенно снизить или ограничить его способность к полноценной осознанной волевой регуляции своих действий в период заключения сделки (составления завещания в пользу Бритвиной Е.А.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что наследодатель по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания и доверенностей не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем признал оспариваемые завещание и доверенности недействительными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска о признании завещания недействительным, сослался на свидетельские показания и объяснения нотариуса Сердюк Н.А., указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что Иванов В.М. на момент составления завещания не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в определении от 22 мая 2018 года указала, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя Иванова В.М. в момент составления завещания и выдачи доверенности, степень его тяжести, степень имевшихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При этом отмечено, что, отвергая выводы экспертов от 30 января 2017 года о психическом состоянии наследодателя, суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области психиатрии и не приняв мер к назначению повторной или дополнительной экспертизы, пришел к выводу о том, что наследодатель в момент составления оспариваемого завещания мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, на основании свидетельских показаний и сообщения экспертов от 28 июля 2016 года №153 о невозможности дать заключение о психическом состоянии Иванова В.М.

Определением судебной коллегии от 26 июля 2018 года по делу назначена повторная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» №3674 от 12 ноября 2018 года установлено, что Иванов В.М. на момент составления завещания 17 мая 2014 года не страдал психическим расстройством, которое могло оказать влияние на его способность понимать значение своих действий или руководить ими. Иванов В.М. на момент 17 мая 2014 года мог понимать значение своих действий и руководить ими. При этом комиссией указано, что анализ материалов гражданского дела (достаточных для вынесения категоричного заключения) – первичной медицинской документации, заключений экспертов и свидетельских показаний – позволяет сделать вывод, что Иванов В.М. на момент составления завещания 17 мая 2014 года страдал рядом хронических (системных) инвалидизирующих соматических и неврологических заболеваний (<...> которые в совокупности с естественным возрастным старением организма могли сопровождаться, соответствующими тяжести общего состояния, нарушениями в психической сфере (в том числе нарушением характеристик внимания, снижением памяти, замедлением темпа мышления, повышенной утомляемостью, головными болями, головокружением, общей слабостью), не требующими оказания специализированной психиатрической помощи и не составляли целостную картину какого-либо изолированного психического расстройства. В медицинской документации и свидетельских показаниях нет сведений, позволявших бы предположить у Иванова В.М. признаки бредовых, галлюцинаторных расстройств или слабоумие (деменцию), нарушения критической оценки совершаемых действий на момент составления завещания 17 мая 2014 года. В медицинской документации не отражено, что при врачебных осмотрах в течение жизни у Иванова В.М. имелись дефекты в эмоционально-волевой и интеллектуальных сферах, нарушавшие бы его адекватную самооценку, свободу волеизъявления, затруднение осмысления и прогноза сложившейся ситуации. При врачебных осмотрах Иванов В.М. не проявлял признаков нелепости, неадекватности в поведении, у него не фиксировались нарушения сознания, ориентировки; согласно свидетельским показаниям у него сохранялась способность адекватно жизненным обстоятельствам изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Иванов М.В. не обнаруживал нарушений в психической сфере, которые лишали бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими, то есть с учетом своих интеллектуальных способностей и эмоционально-волевых качеств он был способен к пониманию существа сделки, прогнозированию ее результатов (правовых и имущественных последствий), к принятию и реализации самостоятельного решения.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

Заключение комиссии экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение повторной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» №3674 от 12 ноября 2018 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Учитывая приведенные положения закона Рё фактические обстоятельства дела, принимая РІРѕ внимание, что допустимых доказательств, свидетельствующих Рѕ том, что РІ период заключения сделки 17 мая 2014 РіРѕРґР° (составления завещания РІ пользу Бритвиной Р•.Рђ.) индивидуально-психологические особенности Иванова Р’.Рњ., РІ том числе обусловленные его соматоневрологическими заболеваниями, могли существенно снизить или ограничить его способность Рє полноценной осознанной волевой регуляции СЃРІРѕРёС… действий, РЅРµ представлено, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± отсутствии основания для удовлетворения требований РњРѕСЂРѕР·РѕРІРѕР№ Рђ.РЎ. Рѕ признании недействительными завещание Рё доверенности РѕС‚ 17 мая 2014 РіРѕРґР°, составленных РІ пользу РѕС‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ: ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°; ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°; ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°; ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░»░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░ў░°░є░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░ѕ ░░░·░ѓ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░° ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ, ░░░·░ѓ░‡░░░І ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░‹ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░њ░ѕ░Ђ░ѕ░·░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ.░Ў. ░є ░‘░Ђ░░░‚░І░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░ђ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 17 ░ј░°░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328-330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░‘░Ђ░░░‚░І░░░Ѕ░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░ґ░»░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ў░ѕ░‡░░ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 29 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░’░‹░Ѕ░µ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░њ░ѕ░Ђ░ѕ░·░ѕ░І░ѕ░№ ░ђ░Ѕ░Ѕ░‹ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░Ѕ░‹ ░є ░‘░Ђ░░░‚░І░░░Ѕ░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░µ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░·░°░І░µ░‰░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>