Решение от 21.09.2020 по делу № 12-418/2020 от 08.09.2020

Дело № 12-418/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Тверь                                                                          «21» сентября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., ознакомившись с жалобой защитника Федоровой Е.В. - Семеновой Ю.Г. на постановление начальника технического отряда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Марочкина Е.А. №18810169200625025233 от 25.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Е.В.,

установил:

Постановлением начальника технического отряда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Марочкина Е.А. №18810169200625025233 от 25.06.2020 Федорова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Семенова Ю.Г. обратилась с жалобой к мировому судье в г. Москве судебного участка № 277 района Новокосино с жалобой, в которой просила постановление отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Сопроводительным письмом от 02.09.2020 жалоба и приложенные к ней материалы направлены в Заволжский районный суд г. Твери.

21.09.2020 в Заволжский районный суд г. Твери суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой и представленными материалами, полагаю, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Заволжского районного суда г. Твери.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

С учетом сложившейся правоприменительной практики, в том числе, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из постановление начальника технического отряда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Марочкина Е.А. №18810169200625025233 от 25.06.2020, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, совершено в 18 час. 01 мин. 51 сек. по адресу: 143 км 550 м автодороги М10 Россия, Тверская область, Калининский район, н.п. Воскресенское, т.е. на территории Калининского района Тверской области.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах полагаю, что рассмотрение жалобы защитника не относится к компетенции судьи Заволжского районного суда г. Твери, жалоба подлежит направлению в Калининский районный суд Тверской области на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №18810169200625025233 ░░ 25.06.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              .                                         ░.░. ░░░░░░