Решение по делу № 2-984/2022 (2-9510/2021;) от 08.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-018626-39                Дело № 2-984/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.к.,

с участием ответчика Кирушева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 января 2022 года дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Кирушеву Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с Кирушева А.В. задолженности по кредитному договору от ... в размере 170734,06 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4614,68 руб., указав в обоснование, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору.

В судебном заседании истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что на основании заявления Кирушева А.В. на получение кредита, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ...
№ ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 259000 руб. сроком на 60 месяцев – до 27.07.2016, с уплатой процентов 26 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что судебным приказом от 24.03.2017 мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани по делу № СП2-20065/2017 с Кирушева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 27.04.2017 судебный приказ отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 29.04.2012 по 11.05.2020 составляет 170734,06 руб., из них 134820,75 руб. – по основному долгу, 35913,31 руб. – по процентам.

Рассматривая ходатайство Кирушева А.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, кредит ответчику выдан 27.07.2011 сроком по 27.07.2016, с уплатой ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 27.10.2014. Срок погашения кредитного договора 27.07.2016. На указанные даты Банку уже было известно о нарушении его прав ответчиком. Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2017 года, судебный приказ выдан 24.03.2017, отменен – 27.04.2017, с настоящим иском в суд истец обратился согласно отметке на почтовом конверте 01.11.2021.

Исходя из анализа указанных периодов, принимая во внимание приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Кирушеву Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору
№ ..., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-                          Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 14 января 2022 года.