Решение по делу № 2-571/2022 (2-8278/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-571/22(2-8278/21)

УИД26RS0020-01-2021-002506-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

                               Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием ответчика Костенко С.П.,

при секретаре Салтыкове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Костенко С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Кочубеевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Костенко С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Кочубеевским районным судом <адрес> установлено, что Костенко С. П. зарегистрирован по адресу подсудному Промышленному районному суду <адрес> в связи, с чем данное гражданское дело было передано в Промышленный районный суд <адрес> и согласно определению от дата принято к производству.

В обоснование требований указано, что дата «ТРАСТ» (ПАО) и Костенко С. П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 209445 рублей 31 копейка в период с дата по дата год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

дата банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с Костенко С. П., дата года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность образовавшуюся в период с дата по дата год включительно, в размере 201 023 рубля 1 копейка, которая состоит из:

-51 963 рубля 73 копейки основной долг;

-149 059 рублей 37 копеек проценты на непросроченный основной долг;

Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 210 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Костенко С.П. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между ПАО Национальный банк «Траст»и Костенко С.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство выдать кредит в размере 10 755,28 рублей на 12 месяца под 2% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и размере, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил обязанность по выдаче кредита в размере 209 445,31 рублей. Костенко С.П., который с дата прекратил исполнение своих обязательств заемщика по возврату кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности в размере 201 023,1 руб., указанном в расчете истца, приложенном к настоящему иску.

дата Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору.

На основании договора уступки прав требований, заключенного дата между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Феникс», Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору, в том числе и по кредитному договору с Костенко С.П.

Согласно акту приема-передачи прав требования от дата, являющемуся приложением к договору уступки прав (цессии), право требования задолженности по договору № в размере 209 445,31 рублей перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Костенко С.П. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> СК от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 209 445,31 рублей, который отменен определением мирового судьи от дата в связи с поступлением возражений Костенко С.П. относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с даты последнего платежа с дата начал исчисляться срок исковой давности, который истек дата.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось дата, то есть по истечению срока исковой давности.

При этом обращение ООО «Феникс» к мировому судьей за выдачей судебного приказа, не может служить основанием для продления срока исковой давности, поскольку по состоянию на дата этот срок уже истек.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Феникс» требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Костенко С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                А.М.Филимонов