Решение по делу № 12-749/2024 от 21.05.2024

78RS0002-01-2024-007928-92

Дело № 12-749/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2024 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела по жалобе ВАКУНОВА Н. А., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Костериной Е.В. от 27 апреля 2024 года,

установил:

27 апреля 2022 года на основании определения заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Экспертный центр «Академический» Медведевой О.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.

Из определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении следует, что определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2023 по гражданскому делу № 2-2118/2023 по иску Келдыш Е.Н. к Вакунову Н.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и по встречному иску Вакунова Н.А. к Келдыш Е.Н. о взыскании алиментов, определении места жительства ребёнка назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Указанная экспертиза проведена экспертами ООО «Экспертный центр «Академический» Гибовой И.М. и Канайкиной А.И. в период с 26.01.2024 по 01.03.2024    и представлена в суд 04.03.2024 года, в связи с чем оснований для привлечения генерального директора ООО «Экспертный центр «Академический» Медведевой О.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ не имеется.

ВАКУНОВ Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2024 года отменить, мотивируя её тем, что ООО «Экспертный центр «Академический» осуществлено неправомерное проведение экспертизы, экспертиза проведена с нарушением действующего законодательства и не отвечает требованиям ФЗ-73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также ВАКУНОВ Н.А. указал, что обязанность по обеспечению контроля за полнотой и качеством проведённых исследований возложена на руководителя судебно-экспертного учреждения.

ВАКУНОВ Н.А., его защитник – адвокат Разумова В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Помощник прокурора Ильин Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2024 года является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ наступает за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, проведение судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический», возложив на руководителя экспертного учреждения обязанность на разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 16, 17 ФЗ-73 от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и разъяснив им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ,

Экспертиза была проведена экспертами Гибовой И.М. и Канайкиной А.И., руководитель ООО «Экспертный центр «Академический» Медведева О.А. экспертизу не проводила, в связи с чем основания для привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ отсутствовали.

Выводы, изложенные в определении заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга от 27 апреля 2024 года, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта от 27 апреля 2024 года. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено, оно отвечает требованиям законности и обоснованности, применены нормы закона, подлежащие применению, оно отвечает требованиям, предъявляемым нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Костериной Е.В. от 27 апреля 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Костериной Е.В. от 27 апреля 2024 года – оставить без изменения, жалобу ВАКУНОВА Н.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова