Решение по делу № 1-77/2024 от 28.06.2024

                                                                      Дело № 1-77/2024

                                                                       УИД 26RS0015-01-2024-001075-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                                                   г. Ипатово

    Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при помощнике судьи Зориковой А. Г.,

с участием государственного обвинителя Калиниченко Я. К.,

потерпевшей П.Л.Г.,

защитника Гоголя С. П.,

подсудимого Шаповалова М. В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке ходатайство потерпевшего о примирении по материалам уголовного дела в отношении

Шаповалова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Ипатовского районного суда находится уголовное дело по обвинению Шаповалова М. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании потерпевшей П.Л.Г., поддержанное подсудимым и защитником, заявлено ходатайство о примирении.

    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

    Суд, исследовав данные о личности подсудимого, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

    Исходя из положений уголовно-процессуального закона, за судом закреплено право прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предусмотрено, что с соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая П.Л.Г. изъявила желание примириться с подсудимым. Она показала суду, что ей заглажен вред путем принесения извинений, возмещен материальный ущерб в полном объеме. Претензий потерпевшая к нему не имеет. Примирение между ними достигнуто. Действия подсудимого, направленные на примирение с ней, являются достаточными. Она представила в суд письменное ходатайство, в котором подробно обосновала его, свободно выразив свое волеизъявление о примирении.

Таким образом, два обязательных условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности – это примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшими и заглаживание причиненного им вреда, выполнены.

Исходя из изложенного, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда путем принесения извинений. Помимо этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающими наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Шаповалов М. В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Несмотря на то, что преступление совершено против собственности, суд считает, что после примирения с потерпевшим, изменилась степень общественной опасности подсудимого. Он осознал противоправность своих деяний, на что указывают его действия, направленные на примирение с потерпевшим.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шаповалова М. В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд считает, что поскольку дело подлежит прекращению, необходимость в сохранении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отпала.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Защиту интересов Шаповалова М. В. в судебном заседании осуществлял адвокат Гоголь С. П.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 4 938 рублей, согласно положениям ст. 25 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него прекращено.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шаповалова М.В., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить Шаповалова М.В. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 6 000 рублей передать по принадлежности потерпевшей, CD-R, DVD-R диски с аудио и видеозаписями о совершении преступления хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток.

Председательствующий