Решение по делу № 2-4411/2024 от 13.05.2024

63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2024 года                        г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4411/2024 по иску Пыталевой Г. А. к ИП Мокроусов И. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что 31.07.2022 года она заключила с ИП Мокроусов И.В. договор №, согласно которому ИП Мокроусов И.В. (Продавец) и обязуется передать Покупателю (Пыталевой Г.А.) товары, предусмотренных эскизом – кухонный гарнитур. Стоимость товаров составляет 170 879 рублей, которую истец оплачивает в размере 100 % при подписании договора или аванс 50 % при заключении, а оставшуюся сумму не позднее 5 дней до даты готовности Товаров. Истцом внесен платеж в размере 170 879 рублей квитанциями от 31.07.2022 г., от 07.09.2022 г. Срок исполнения работ – 30 календарных дней с момента внесения предоплаты, отсрочка исполнения договора не может превышать 60 рабочих дней с момента заключения договора. Однако ответчиком свои обязательства не были исполнены в срок, в том числе и до настоящего времени. Истец вынуждена была обращаться в иную организацию для устранения недостатков в товаре. На претензии истца ответчик не отвечает, денежные средства не возвращает, товар не поставлен в полном объеме именно продавцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит, с учетом уточнений, взыскать с ИП Мокроусов И.В. в пользу Пыталевой Г.А. денежные средства: неустойку по п. 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 087,90 руб., проценты по денежному обязательству соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 9 293, 01 руб., проценты по п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 389 604,17 руб., проценты по п. 3 ст. 23.1 ЗоПП в размере 224 705, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования, с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика и ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацами 1 - 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу части 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимых для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.07.2022 г. между ИП Мокроусовым И. В. (продавцом) и Пыталевой Г. А. (покупателем) заключен договор №.

Согласно пункту 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных эскизом (Приложение 1М к настоящему договору) и бланк заказа (Приложение 2М к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 договора общая сумма договора складывается из стоимости отдельных товаров, являющихся индивидуально определенными вещами, имеющих самостоятельное функциональное значение, имеющих свою цену, перечисленных в Бланке заказа (Приложение 2М к настоящему договору) и составляет 170 879 руб.

Согласно пункту 3.1.1. договора покупатель обязуется оплатить продавцу 100% суммы договора или аванс в размере не менее 50% от общей суммы Договора в момент подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 3.3.2. договора срок изготовления заказа 30 календарных дней с момента внесения предоплаты, определенной п. 3.1.1. настоящего договора, а также окончательного утверждения покупателем Эскиза (Приложение 1М к настоящему договору) и Бланка Заказа (Приложение 2М к настоящему договору), либо невозможности сдачи Продавцом в производство (по инициативе Покупателя), срок изготовления заказа продлевается на период согласования изменений в заказе или отсрочки заказа, но не может превышать 60 рабочих дней с момента заключения Договора (внесения предоплаты).

Истица произвела оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мокроусову И.В. согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам: 31.07.2022 г. - на сумму 100 000,00 руб., 31.07.2022 г. - на сумму 20 000,00 руб., 07.09.2022 г. - на сумму 50 879,00 руб.

Таким образом, товар должен был быть предоставлен истцу до 09.09.2022 г.

Однако в указанный в договоре срок приобретенный товар Продавцом поставлен не был.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 истец направила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 170 879 рублей, которое в тот же день получено ответчиком.

Ответа на полученную от Пыталевой Г.А. претензию ИП Мокроусов И.В. не направил, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи товаров от 10.02.2023 г., согласно которому Пыталевой Г.А. в соответствии с договором № от 31.07.2022 г. принято 28 мест, осмотр по качеству производится в связи с упаковкой, претензии по качеству будут предъявлены в процессе разукомплектования, упаковки не нарушены. Согласно приложенной переписки от 16.03.2023 г. кухонный гарнитур частично собран, с недостатками, отсутствуют фасады нижних шкафов. Акт о том, что все работы по договору № от 31.07.2022 г. ИП Мокроусов И.В. выполнены и приняты Пыталевой Г.А. отсутствует, сторонами не подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые на себя ИП Мокроусов И.В. в установленный срок не выполнены. Доказательства обратного ответчиком не предоставлены. Однако истцом требования о полном возвращении денежных средств по договору не заявлены.

Согласно п. 6.1 договора № от 31.07.2022 г. в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 3.2.2 договора, Продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленных единиц Товаров, но не более 10% стоимости непоставленных единиц Товаров, что по состоянию на 25.04.2023 г. составляет 17 087, 90 рублей (10%)= 170 879*228*0,10%.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых ходатайствовал ответчик, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 9 293, 01 рублей (до ключевой ставки ЦБ РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 9 293, 01 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям,

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, исходит из того, что проценты в соответствии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период пользования денежными средствами на сумму денежного обязательства, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором, а поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия такого условия в заключенном договоре, а также не предусмотрено применение к установленным правоотношениям ст. 317.1 ГК РФ соответствующим законом.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств от 23.11.2022 г., не исполнил, и, учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых ходатайствовал ответчик, суд считает, что заявленная истцом неустойка по ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 389 604, 17 рублей за период с 09.09.2022 г. по 25.04.2023 подлежит снижению до 50 000 рублей, а неустойку по ч. 3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 224 705, 89 рублей подлежит снижению до 40 000 рублей, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования последнего о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 рублей. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, денежные средства за соковыжималку до сих пор не возвращены, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 50 000 рублей. При этом считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 4 285 рублей 86 копеек, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пыталевой Г. А. к ИП Мокроусов И. В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мокроусов И.В. (<данные изъяты>) в пользу Пыталевой Г. А. (<данные изъяты>), неустойку по ст. 6.1 договора за период с 09.09.2022 г. по 30.05.2023 г. – 9 293, 01 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы по ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 09.09.2022 по 25.04.2023 г. в размере 50 000 рублей, неустойки по ч. 3 ст. 23.1 Закона в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП Мокроусов И.В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 285 рублей 86 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ретина М.Н.

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2024 г.