Решение по делу № 12-426/2021 от 07.04.2021

    Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.С. Мелкова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой указала, она двигалась по дороге, обозначенной знаком 2.1 ПДД РФ - «Главная дорога», который согласно действующих правил дает приоритет в движении при проезде перекрестков. Действие знака «Главная дорога» заканчивается только законом «Конец главной дороги». <адрес>е Т-образного перекрестка, ФИО1 руководствовалась представленным указанным знаком преимуществом, установленный знак главной дороги со стороны <адрес> ей физически виден не был. Учитывая указанный факт, ФИО1 не нарушила правила проезда равнозначных перекрестков, поскольку расположение дорожного знака и перекрестка со стороны ее движения характеризовали указанный перекресток как не равнозначный. О том, что со стороны второго водителя установлен знак главной Дороги ФИО1 узнала только из схемы, составленной к постановлению об административном правонарушении сотрудником ДПС. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить. Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и ее защитник в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав ФИО1 и ее защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ., акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт ст. лейтенанта полиции <данные изъяты>, схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения участников ДТП, фотоматериалы, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 обязана уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа при переезде перекрестков.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 двигалась по <адрес>, второй участник ДТП ФИО3 с <адрес> и собирался повернуть налево.

Материалами дела установлено, что на обоих участках дорог стоят знаки «Главная дорога».

Из имеющегося в материалах дела акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, на участке Воропаева 22 отсутствует табличка 8.13 – направление главной дороги.

Таким образом суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия знак приоритета со стороны ФИО1 не имел дополнительного знака 8.13 «Направление главной дороги».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд либо непосредственно в <адрес>вой     суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья    Ленинского районного суда

<адрес>                                Е.С. Мелкова