Решение по делу № 22-306/2019 от 11.02.2019

Судья Хмелева А.А.                       Дело № 22-306/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 марта 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Васиной О.С.,

с участием

прокурора Старшовой Л.Е.,

осужденного Зайцева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева Е.С. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2018 года которым ходатайство

Зайцева Е.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Приговором Переславского районного суда Ярославской области Зайцев Е.С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2017 года, конец срока – 16 октября 2019 года.

Осужденный Зайцев Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано вышеуказанным постановлением.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Е.С. выражает своё несогласие с судебным решением, поскольку считает, что имеются все основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Ссылаясь на положения УИК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что он отбыл более одной второй назначенного ему наказания, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет поощрение, в случае освобождения ему гарантировано трудоустройство.

Оспаривает вывод суда об учёте взыскания, наложенного на него уже после обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что суд не дал оценки допущенного им нарушения в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

Просит постановление суда первой инстанции отменить и его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

    Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, принимая во внимание отношение к содеянному и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства Зайцева Е.С. суд учитывал все значимые обстоятельства, а именно: сведения о работе осужденного, его положительные характеристики, наличие поощрения, участие в общественной жизни отряда, отсутствие взысканий по исполнительным документам в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, признание вины.

Между тем, принимая решение, суд исходил из совокупности сведений об осужденном, который отбывает наказание в обычных условиях, поощрялся единожды за труд после того как у него появилось право на условно-досрочное освобождение, имеет не погашенное и не снятое взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка, администрация учреждения в судебном заседании не подержала его ходатайство. Указанные обстоятельства, как верно указал суд, свидетельствуют об отсутствии у осужденного Зайцева Е.С. такого поведения, которое позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

Вопреки мнению осужденного, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд не рассматривает вопросы о законности и обоснованности наложенных на осужденных взысканий в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, указывающих на возможность условно-досрочного освобождения Зайцева Е.С., отбывающего наказание в виде лишения свободы, обоснованы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2018 года в отношении Зайцева Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Коптелкова