Решение по делу № 33-599/2021 от 21.12.2020

59RS0001-01-2020-006210-84

Судья Завьялов О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь дело № 33-599/2021

20 января 2021 года (33-12889/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайцевой Елены Владимировны на решение Дзержинского районного суда города Перми от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцевой Елены Владимировны к ИП Губареву Евгению Андреевичу о признании договора подряда от 26.05.2020 и от 01.06.2020 трудовыми; обязании ИП Губарева Е.А. в соответствии с нормами трудового права оформить трудовые отношения с Зайцевой Е.В., внеся запись о ее трудовой деятельности и расторжении трудового договора по соглашению сторон с 29.07.2020 в трудовую книжку; взыскании невыплаченной заработной платы за период с 26.05.2020 по 31.05.2020 и с 01.06.2020 по 28.07.2020 в общей сумме 25792 рубля; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения ответчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Губареву Е.А., с учетом уточненных требований, о признании договоров подряда от 26.05.2020 и от 01.06.2020 трудовыми договорами, обязании оформить трудовые отношения в соответствии с нормами трудового права, внеся в трудовую книжку запись о трудовой деятельности и расторжении трудового договора по соглашению сторон с 29.07.2020, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 26.05.2020 по 31.05.2020 и с 01.06.2020 по 28.07.2020 в сумме 25792 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.05.2020 истец приступила к работе у ИП Губарева Е.А. в качестве уборщика мест общего пользования в многоквартирных домах. Ответчик обещал заключить с истцом трудовой договор, однако изготовил два договора подряда с датами заключения – 26.05.2020 и 01.06.2020. Свои экземпляры истец получил только 28.07.2020, а договор от 26.05.2020 ей представлен не был. Исходя из текста договора и характера работы, выполненной истцом, трудовой договор должен быть признан трудовым. Ответчик исчислил и оплатил налог на доходы физических лиц, что подтверждает наличие трудовых отношений. Необходимые инструменты и инвентарь для работы были также представлены ответчиком. Истец был вынужден прекратить трудовую деятельность у ИП Губарева Е.А. в связи с невыплатой заработной платы в размере 25792 руб. В связи с систематическим обманом со стороны ответчика, истец испытал нравственные страдания, моральный вред оценивает в 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что истец по объявлению, размещенному на «Авито» обратился в ООО «УК «Сторм» где в офисе организации общалась с мастером Лимоновым Александром, которому передала документы для оформления трудовых отношений. Лимонов пообещав оформить трудовой договор этого не сделал, однако представил договор подряда, который истец была вынуждена подписать для того что бы доказать факт работы. Так же Лимонов предоставил графики, которые истец заполнял по мере выполнения работ.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, представил отзыв на иск.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что оснований для взыскания заработной платы не имеется, поскольку факт трудовых отношений Зайцевой Е.В. с ИП Губаревым Е.А. не подтвержден, трудовые отношения не установлены, оснований для компенсации морального вреда Зайцевой Е.В. не имеется.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя доводы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. При разрешении данного трудового спора нарушены положения ст. 16 Трудового кодекса РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не соблюдены принципы законности и обоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу Губарев Е.А. просят оставить решение без изменения, считает, что оснований для признания отношений трудовыми не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Правовое положение участников гражданского оборота регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2020 между ИП Губаревым Е.А. и Зайцевой Е.В. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по выполнению работ – уборщик МОП. Договором предусмотрено, что работа осуществляется с 26.05.2020 по 31.12.2020 (п. 1.2). Стоимость оказанных услуг определена сторонами в 23828 руб., с учетом НДФЛ (п. 2.1).

01.06.2020 между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по выполнению работ – уборщик МОП. Договором предусмотрено, что работа осуществляется с 01.06.2020 по 31.12.2020 (п. 1.2). Стоимость оказанных услуг определена сторонами в 27 073 руб., с учетом НДФЛ (п. 2.1).

Размер вознаграждения и оказанные заказчику услуги в виде уборки МОП отражались в актах приема-сдачи услуг от 31.05.2020 и 18.06.2020.

Согласно справке 2-НДФЛ, за май, июнь и июль 2020 года ИП Губарев Е.А. произвел начисления Зайцевой Е.В. в размере 42023 руб., сумма исчисленного налога составила 5463 руб. При этом код дохода в указанной справке - 2010 «Выплаты по договорам гражданско-правового характера (за исключением авторских вознаграждений)».

Разрешая требования Зайцевой Е.В., суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, в том числе условия заключенного между сторонами договора, исходил из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о работе истца у ответчика в спорный период именно по трудовому договору не представлено. Факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными доказательствами не подтвержден, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании договора трудовым.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку из имеющегося в материалах дела договора подряда на выполнение работ следует, что в спорный период Зайцева Е.В. осуществляла работу по гражданско-правовому договору, содержание которого не позволяют прийти к выводу о заключении его с целью оформления фактических трудовых отношений. Указанный договор не имеет признаков трудового договора и полностью согласуется с положениями ст. ст. 702 - 729 ГК РФ, регулирующих взаимоотношения сторон при заключении и исполнении договора подряда – выполнения определенного вида действий с целью получения согласованного результата.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, истец обратилась к последнему с целью получения дополнительного дохода, осуществления услуги по уборке подъездов, количество которых определялось с учетом интересов заказчика. Оплата за каждый убранный подъезд устанавливалась в твердой сумме, время уборки определялось истцом самостоятельно, оплата производилась истцом после выполнения работы.

Судом правомерно учтено, что после выполнения истцом услуг, предусмотренных гражданско-правовыми договорами, между сторонами по делу составлялись акты выполненных работ, ответчиком проводилась оплата за выполненную работу, что не оспаривается истцом.

Как следует из представленных в материалы дела актов приема-сдачи услуг, то 31.05.20120 года по договору подряда от 26.05.2020 года произведена оплата 7006 руб.

Вознаграждение по акту приему-сдачи услуг от 18 июня 2020 года оплата произведена в размере 19337 руб., по акту приема-сдачи услуг от 20 июля 2020 года составляет 15680 руб.

Иных сведений об объемах выполненных работ в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы истца о неполной оплате судебной коллегий отклонены.

Также отклонен довод о дате изготовления договоров и подписания их сторонами ввиду отсутствия оснований для признания возникших правоотношений трудовыми.

При указанных обстоятельствах, отказав в удовлетворении указанных требований, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцевой Елены Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи