Решение по делу № 33-5284/2019 от 08.07.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ суд

Дело №33-5284/2019 №2-548/2019 Строка 152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 гола    г.    Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П. судей Жуковой Н.А., Шабановой О.Н.,

при секретаре Михине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов

по частной жалобе СНА О «РЕСО-Гарантия»

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2019 года с учетом определения того же суда от 20 июня 2019 года об исправлении описки

(судья районного суда Жемчужпикова И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г Воронежа от 18,03.2019, в котором указало, что решение суда в окончательной форме было составлено 18.04.2019, получено ответчиком 30.04.2019, апелляционная жалоба подана 13.05.2019, соответственно процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине с учетом позднего получения копии решения суда (т.2 л. д. 82-84).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда от 18.03.2019. (т.2 л.д. 97, 108).

В частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового определения о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда. Полагало, что выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт не располагал сведениями о дате изготовления решения суда в окончательной форме, соответственно, не обладал информацией о том, с какой даты следует вести отсчет времени на обжалование судебного акта. Материалы дела достоверной информации на этот счет не содержат. В копии решения суда, выданной представителю Общества, такая информация отсутствовала, на сайте суда изначально была указана дата 18.04.2019, позднее изменена на 18.03.2019. Кроме того, учитывая, что по делу уже подана апелляционная жалоба истцом, подача апелляционной жалобы ответчиком будет способствовать более полному и правильному рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, (т.2 л.д. 101-104).

В соответствии с ч.3ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем, сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, суда.

Отказывая СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, поэтому копию апелляционного решения суд ему направлять не обязан. Получить копию мотивированного решения суда СПА О «РECO-Гарантия» было вправе ранее 30.04.2019, то есть до истечения месячного срока для апелляционного обжалования. Не представлены доказательства, что составление мотивированного решения суда было отложено на определенный срок. При указанных обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

На оснований ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно и. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, нефамотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, па который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимым обстоятельством также является соблюдение судом положений ст.ст. 193, 199 ГПК РФ.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу; составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 судом, была оглашена резолютивная часть решения, (т.2 л.д, 36-38).

Из протокола судебного заседания от 18.03.2019 усматривается, что представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Вместе с тем, в протоколе судебного заседания не указано когда будет изготовлено мотивированное решение суда, когда с ним можно ознакомиться, (т.2 л.д. 36-38),

Решение суда, изготовленное в мотивированной форме, не содержит указания на дату его изготовления. Справка или иные доказательства, подтверждающие дату изготовления мотивированного решения в материалах дела отсутствуют.

Апеллянтом приложены копии выписок с сайта суда, в одной из которых где указано, что мотивированное решение изготовлено 18.04.2019, а в другой 18.03.2019. (т.2 л.д. 79-81, 85-89). Однако, копии названных выписок не заверены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией не могут быть расценены как достоверные.

Согласно сопроводительному письму копия решения была направлена ФИО1, 15,04.2019 (т.2 л.д. 45). На почтовом штемпеле датой отправления значится 17.04.2019 (л.д. 55).

СП АО «РЕСО-Гарантия» копия решения суда не направлялась, что не противоречит ст. 214 ГПК РФ.

СПА О «РЕСО-Гарантия» направило апелляционную жалобу (т.2 л.д. 61), которая поступила в суд 13.05.2019 (т.2 л.д. 58-60) и была возвращена 14.05.2019 определением судьи в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока, (т.2 л.д. 62).

СПАО «Ресо-Гарантия» вновь подало апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.03.2019, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (т.2 л.д. 67-70, 82-84). в удовлетворении которого было отказано оспариваемым судебным актом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не были исполнены должным образом положения ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, возлагающие на председательствующего обязанность разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Поскольку из материалов дела не следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» располагало сведениями о дате изготовления мотивированного решения, а также учитывая, что в действиях СПАО «РЕСО-Гарантия» не усматривается злоупотребления правом при реализации намерения подать апелляционную жалобу, после получения копии решения жалоба подана в разумный срок (в течение двух недель), судебная коллегия считает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению. Вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока при указанных обстоятельствах судебная коллегия не разделяет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р К Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июня 2019 года с учетом определения того же суда от 20 июня 2019 года об исправлении описки отменить.

Восстановить СПАС) «РЕСО-Гарантия» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 марта 2019 года.

Дело направить в Центральный районный суд г. Воронежа для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии