Решение от 17.10.2023 по делу № 2-1734/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1734/2023

18RS0023-01-2023-001498-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой <данные изъяты> к Лошкареву <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Александрова М. В. обратилась в суд с иском к Лошкареву А. С. о взыскании долга. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала по устной договоренности ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на условиях займа под 15 % ежемесячно. В свою очередь ответчик обещал возвратить полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обещания он не выполнил. При обращении в социальной сети в Контакте для досудебного урегулирования, ответчик стал говорить, что он в долг не брал. После чего истец была заблокирована, что подтверждается скриншотом с отметкой «Отправка сообщений ограничена». Договоренность происходила в городе Сарапуле в офисе, расположенном на <адрес>. Презентацию своей деятельности ответчик проводил в конференц-зале, расположенном по адресу <адрес>. Там истец неоднократно посещала конференции ответчика, где он внушил ей доверие, что она может ему доверить свои денежные средства и приумножить свой капитал. Его профессионализм в инвестициях, о котором шла речь на данных конференциях внушали полное доверие. К настоящему исковому заявлению приложена фотография с одного из выступлений ответчика, где на заднем плане презентация, в которой ответчик позиционирует себя как «Практикующий эксперт в области инвестиции» и т.д. Истец неоднократно обращалась в его офис по адресу: <адрес>, но ей говорили, что его нет на месте. В настоящее время по указанному адресу его офис отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ по телефону был произведен звонок, абонент представился <данные изъяты> сказал, что «ничего возвращать не будет». Документ, подтверждающий передачу ответчику денежных средств, является выписка историй операций по дебетовой карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств Л. <данные изъяты> в размере 300 000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с Лошкарева <данные изъяты> в пользу Александровой <данные изъяты> денежные средства в размере 300 000 рублей, предоставленных на основании договора займа, заключенного в устной форме, взыскать с Лошкарева <данные изъяты> в пользу Александровой <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Истец Александрова М. В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Лошкарев А. С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования Александровой М. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, истец должен был доказать факт приобретения ответчиком спорной денежной суммы, а ответчик, в свою очередь, доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Представленной выпиской из истории операций по дебетовой карте 6390 02хх хххх хх47 13, открытой на имя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен перевод денежных средств в сумме 300000 рублей на карту 5469****5431, отрытую на имя Л. <данные изъяты> (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 300000 рублей с банковской карты № (счет №) открытой на имя Александровой <данные изъяты> поступил на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 (л.д. 32).

Поскольку факт получения денежных средств в размере 300000 рублей ответчиком не оспаривается и подтвержден документально, неосновательное пользование ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований денежными средствами истца имело место.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Согласно статье 1 Федерального закона № 135-ФЗ от 11 августа 1995 года (с последующими изменениями) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Поскольку из материалов дела не следует, что истец имел намерение передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи у суда не имеется.

Определением суда от 17.08.2023 года между сторонами распределено бремя доказывания, на ответчика возложена обязанность доказать факт неполучения денежных средств от истца, направленность воли истца на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности (л.д. 25-26). Доказательства указанных обстоятельств, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доказательств тому, что денежные средства возвращены истцу полностью либо частично, ответчиком в нарушение ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Александрова М. В. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Поскольку суд признал обоснованными имущественные требования истца к Лошкареву А. С., на последнего подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 300000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 6200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.