Решение по делу № 1-122/2015 от 29.04.2015

КОПИЯ                                         Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Юмашева А.В.,

подсудимых: Молодцов А.В., Никонов М.А.,

защитника–адвоката Уваренковой О.И., представившей удостоверение № № и ордера №№ и №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Молодцов А.В., <данные изъяты>,

Никонов М.А., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молодцов А.В. и Никонов М.А., ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же, Молодцов А.В. и Никонов М.А., ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Молодцов А.В. и Никонов М.А., вступили в преступный сговор, направленный на кражу, во исполнение которого, в 22 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, прибыли на автомобиле <данные изъяты>, №, принадлежащем Никонову М.А., к дому № в <адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной каждому роли, Никонов М.А. при помощи монтировки, найденной возле дома, сломал окно, в то время как Молодцов А.В. стоял рядом с ним, охраняя его действия, наблюдая за окружающей обстановкой, и готовый при необходимости оказать ему содействие. Никонов М.А., через открытое окно, протянул руки в комнату, незаконно проникнув тем самым в дом, откуда похитив со стола телевизор «Samsung UE40F6100», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО8, и отнес его к автомобилю, где Молодцов А.В., выполняя отведенную ему роль, открыл дверь автомобиля и погрузив совместно с Никоновым М.А. телевизор в автомобиль, с похищенным скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

     Они же, Молодцов А.В. и Никонов М.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вступили в преступный сговор, направленный на кражу, во исполнение которого, примерно в 19 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, прибыли на автомобиле <данные изъяты>, №, принадлежащем Никонову М.А., к дому № в <адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенной каждому роли, Никонов М.А., руками вытащил оконную раму и через окно, незаконно проник в дом, в то время как Молодцов А.В., остался стоять возле окна, охраняя его действия, наблюдая за окружающей обстановкой, и готовый при необходимости оказать ему содействие. Из дома Никонов М.А. похитил ноутбук «НР» с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 30000 рублей, внешний жесткий диск «Toshiba», стоимостью 5000 рублей, мультиварку «Vitek», стоимостью 5000 рублей, а также не представляющую материальной ценности икону с ликом «Николая Угодника», принадлежащие ФИО8, и через окно, передал данные предметы № А.В., который отнес похищенное в автомобиль, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, на общую сумму 40000 рублей,

     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Молодцовым А.В. и Никоновым М.А., после консультации со своими защитниками и в их присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими поддержано и в судебном заседании в присутствии защитника.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Молодцову А.В. и Никонову М.А. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Молодцова А.В. и Никонова М.А., суд считает правильно квалифицированными: по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Молодцову А.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Никонову М.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие двоих малолетних детей у виновного.

     Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, суд не усматривает.

     Подсудимые Молодцов А.В. и Никонов М.А., совершили два тяжких преступления, они не судимы, по месту жительства жалоб на них со стороны соседей и жителей не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

     С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

     Суд учитывает при назначении наказания рассмотрение уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, позицию государственного обвинителя и мнение потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на разрешение судом.

     Учитывая совокупность совершенных подсудимыми преступлений, имеющих корыстную направленность, суд считает необходимым назначить Молодцову А.В. и Никонову М.А. наказание, за каждое преступление, в виде лишения свободы, усматривая основания для применения к ним ст.73 УК РФ, условное осуждение.

     Суд не назначает Молодцову А.В. и Никонову М.А., дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, возвращение всего похищенного потерпевшему, их материальное положение.     Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Молодцов А.В., Никонов М.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) – на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) – на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

     В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Молодцов А.В. и Никонов М.А. наказание, каждому, в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное Молодцову А.В. и Никонову М.А. наказание, считать каждому условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденных регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Молодцову А.В. и Никонову М.А. - подписку о невыезде, отменить.

     Вещественные доказательства: возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.Г. Гуров

Подлинник приговора Чеховского городского суда <адрес> находится в материалах уголовного дела № 1-122/2015