Решение по делу № 2-590/2022 от 06.09.2022

Дело №2-590/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000773-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савельевой ФИО8 к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру,

установил:

Савельева М.П. обратилась в суд с иском к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению главы администрации Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам ее семьи была предоставлена в собственность трехкомнатная квартира. На основании постановления главы администрации Моргаушского района № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанной выше квартиры была предоставлена субсидия в размере 70% от полной стоимости квартиры. В счет оплаты 30% от полной стоимости квартиры администрацией района был принят к погашению простой вексель на сумму 10 миллионов рублей, эмитированный Министерством финансов Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи на погашение векселей от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заселения по сегодняшний день истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Савельева М.П. просит признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец Савельева М.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Иванова В.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО3 в суд не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования просят удовлетворить.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии на приобретение жилья» семье Савельевой М.П. в составе: ФИО1 (заявитель), ФИО2, ФИО3. ФИО4, предоставлена субсидия в размере 70 % от полной стоимости жилья с последующим исключением вышеназванных граждан из списка очередников на улучшение жилищных условий.

В счет оплаты стоимости получаемой квартиры Савельевой М.П. передан Моргаушской районной администрации простой вексель на общую сумму 10 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи на погашение векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже квартир», на основании решения заседания жилищной комиссии при районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ Савельевой ФИО9 с составом семьи из четырех человек продана в собственность трехкомнатная квартира по <адрес> в <адрес>.

Факт проживания Савельевой М.П. по адресу: <адрес> подтверждается предоставленной истцом копией выписки из домовой книги.

Кроме того, согласно справок ООО «УК ЖКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» Савельева М.П. несет бремя содержания указанного жилья, оплачивает коммунальные услуги.

Объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> не внесен по праву собственности в реестр муниципального образования Моргаушского района Чувашской Республики, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также Постановления Пленума №10/22) доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на квартиру площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, отсутствуют.

Между тем, само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на жилое помещение не может служить препятствием для разрешения спора путем признания права собственности в соответствии с требованиями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку государственная регистрация имеет правоподтверждающее значение, а не правоустанавливающее.

В настоящее время истец несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, задолженность по которым отсутствует.

Гражданский кодекс Российской Федерации - статья 12, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 19 Постановления Пленума №10/22 Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании Савельева М.П., не являясь собственником квартиры, и не владея указанной квартирой по договору, владела ею как собственной добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание истца в данной квартире, факт владения которой она не скрывала, в том числе от государственных органов, по настоящее время продолжает проживать и пользоваться указанной квартирой.

Представитель ответчика администрации Моргаушского района Чувашской Республики каких-либо возражений по поводу исковых требований истца в суд не представил. Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО3 не возражают против признания права собственности на квартиру за истцом.

Исходя из изложенного, поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой, как своей собственной в течение срока приобретательной давности нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, на основании этого считает, что исковые требования Савельевой М.П. о признании права собственности на квартиру площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер № являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - статьи 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - возлагает на стороны по делу. Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункт 21 вышеназванного постановления Пленума №10/22).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Савельевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья А.Н. Турхан