Решение по делу № 2-2081/2018 от 23.05.2018

                                            №2-2081/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Опариной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапдульбаровой Е.В. к Кудряшову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гапдульбарова Е.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика Кудряшова С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...52. Требования мотивированы тем, что истец приобрела указанную квартиру путем заключения договора купли-продажи имущества на торгах, в связи с чем, является собственником спорного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, чем существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Просит признать Кудряшова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить из спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Согласно материалам дела решением Индустриального районного суда ... от -Дата- по делу № исковые требования Гапдульбаровой Е.В. к Кудряшову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., снятии с регистрационного учета и выселении оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Кудряшова С.В. к Гапдульбаровой Е.В. о признании бессрочного право пользования данным жилым помещением удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- решение Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- оставлено без изменения.Истец в обоснование указанных требований приводил доводы, аналогичные изложенным в настоящем иске. Данным решением по существу разрешены требования истца к тому же ответчику, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения суда. Конкретные юридические факты, на которые истец ссылается в настоящем исковом заявлении, тождественны ранее заявленным, по которым уже были приняты вступившие в законную силу судебные постановления. Представитель истца Шишкина М.В., действующая на основании доверенности, возражала против прекращения производства по делу, указывая, что ранее истцом не заявлялись, а судами не исследовалось основания прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, предусмотренные ст.78 Федерального закона «Об ипотеке», о которых заявлено истцом в настоящем иске. Суд не может согласиться с доводами представителя истца, поскольку согласно выше обозначенному апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от -Дата- право бессрочного пользования Кудряшова С.В. жилым помещением является обременением, которое не может быть преодолено применением к данному спору положений п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке», так как право пользования жилым помещением сохраняется за Кудряшовым С.В. независимо от оснований, послуживших причиной смены собственника данного помещения. Таким образом, предметы настоящих исковых требований и ранее заявленных, направлены на достижение одного и того же правового результата - выселение ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу ..., в связи с утратой права пользования им. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по иску Гапдульбаровой Е.В. к Кудряшову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                В.Ю. Суворова