Решение по делу № 16-3534/2021 от 21.09.2021

№ 16-3534/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                              14 октября 2021 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Жукова В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 24 марта 2021 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2021 года в отношении Жукова Владимира Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2021 года, Жуков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Жуков В.Е. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной с пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Материалами дела установлено, что Жуков В.Е. 15 февраля 2021 года в 11 часов 16 минут в районе дома № 16 по улице Василенко в городе Благовещенске Амурской области управлял автомобилем марки Тойота Краун, номер кузова GWS2040006651 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком В 005 УР/65, который был выдан автомобилю Тойота Краун, имеющему номер кузова GRS2030004041.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об управлении водителем Жуковым В.Е. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, карточкой учета транспортного средства, видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вмененного Жукову В.Е. административного правонарушения.

Административное наказание назначено Жукову В.Е. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Жукова В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

             постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 24 марта 2021 года и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2021 года в отношении Жукова Владимира Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Жукова В.Е. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           Е.В. Королева