Решение по делу № 2-1720/2023 от 21.08.2023

    Дело №2-1720/2023                                                        УИД: 50RS0006-01-2023-00202-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                                                      г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО13, ФИО5 об обязании вернуть имущество, по встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО4 о взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО15., ФИО5, в котором просит обязать ФИО8 возвратить имущество, принадлежащее ФИО4 по перечню имущества, прилагаемому к иску, возложить на ФИО10 обязанность возвратить (предоставить демонтаж и вывоз) ФИО4 имущества указанного в списке в натуре не позднее дня следующего за днем вступления судебного решения в силу, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 судебные издержки в размере 8529 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО4 был заключен договор аренды № нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Данное нежилое помещение находится в равно долевой собственности ФИО3 и ФИО10 Срок действия договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом последующей пролонгации соглашения. После подписания договора и акта приема-передачи нежилого помещения, супругом ФИО4 ФИО9 было завезено и монтировано необходимое для осуществления деятельности по оказанию косметологических услуг движимое имущество. Стоимость движимого имущества на дату приобретения составляла 532999 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут сторонами соглашения, путем переговоров был достигнут компромисс по существу нахождения, последующего демонтажа и вывоза имущества, находящегося в арендованном помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала на постоянное место жительство в <адрес>. ФИО10 в демонтаже и вывозе движимого имущества истцу отказал, от переговорного процесса уклонился. Ответчик производит незаконное удержание имущества истца.

ФИО17 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ФИО4 арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей, предусмотренную договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750200 рублей, неустойку за просрочку передачи арендуемого помещения арендодателю, предусмотренную договором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92950 рублей, государственную пошлину в размере 15015,75 рублей.

В обоснование требований истец по встречному иску указала, что между ФИО18 и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы в соответствии с п.4.1 – 4.2 договора установлен в размере 55000 рублей, арендная плата подлежала внесению ежемесячно не ранее первого и не позднее пятнадцатого числа расчетного месяца. Срок договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у арендатора имелась задолженность по арендной плате, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ было внесено только 30000 рублей из 55000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата арендатором за арендуемое помещение не производилась. Арендодатель неоднократно устно просил арендатора произвести погашение задолженности по арендной плате и произвести демонтаж «соляной комнаты», которая препятствовала арендодателю в дальнейшей передаче в аренду указанного помещения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным простоем помещения арендодатель заключил договор аренды указанного помещения с новым арендатором ФИО11 Арендатор ФИО4 имела свободный доступ к арендуемому помещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако после ДД.ММ.ГГГГ в указанное помещение въехал новый арендатор ФИО11 К моменту передачи помещений арендатору в помещениях осталась только не демонтированная соляная комната, которая находится в помещении до настоящего времени. Датой расторжения договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и датой возврата арендуемого имущества арендодателю является ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указывая, что договор аренды, по устному соглашению сторон договора аренды, расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика по встречному иску какой-либо задолженности по уплате арендных платежей не имеется, имущество ответчиками удерживается незаконно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск ФИО19 поддержал. Указал, что действительно в настоящее время в принадлежащем ему и ФИО20 помещении имеется движимое имущество истца, которое ответчик готов вернуть истцу после исполнения обязательств по уплате задолженности по арендным платежам.

Представитель ответчика ФИО21 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, требования встречного иска поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, указав, что поскольку помещение, переданное в аренду ответчику по встречному иску, не было освобождено от имущества арендатора, не было приведено в исходное состояние, не было возвращено арендодателю, то датой возврата арендуемого имущества следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у ответчика по встречному иску имеется задолженность по арендной плате, имущество ответчика удерживается правомерно до выплаты задолженности по арендной плате.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, требования первоначального и встречного иска оставил на усмотрение суда, указав, что в арендуемом им в настоящее время нежилом помещении находится имущество, принадлежащие ФИО4, указанное в списке, приложенном к исковому заявлению частично, «соляная комната» не демонтирована. Помещение используется как офис, «соляная комната» как и другое имущество ФИО4 ответчиком не используется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности по ? доле в праве ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору часть нежилого помещения (два кабинета) с мебелью и оборудованием, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.5 договора аренды срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячная арендная плата за арендованную недвижимость составляет 55000 рублей, арендная плата вносится ежемесячно, при этом платеж за каждый очередной месяц должен быть внесен арендатором не ранее первого и не позднее пятнадцатого числа расчетного месяца (п. 4.1, п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 3.2.13 договора арендатор обязан по истечении срока договора, а также при расторжении договора по какому-то ни было основанию, передать арендодателю арендованную недвижимость в целости и сохранности по акту в течение трех дней.

Пунктом 6.5 договора установлено, что договор может быть расторгнут или прекращен в любое время в течение срока договора по требованиям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В силу п.7.2 договора любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено изменение или расторжение договора в одностороннем уведомительном порядке (например, при изменении арендной платы или при одностороннем отказе стороны от договора).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ФИО4 было передано арендованное помещение расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 акта арендатор принял помещения, укомплектованные мебелью и оборудованием по фактическому состоянию, претензий по состоянию помещений и оборудования на момент передачи арендатор не имеет и обязуется не предъявлять их в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МедиКомплайнс» и ФИО9 был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «МедиКомплайнс» обязалось поставить комплект оборудования для соляной комнаты согласно спецификации и выполнить монтаж оборудования, оформление помещения элементами дизайна с нанесением солевого покрытия на стены в соляной комнате по адресу: <адрес>. Цена договора составила 345000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен монтаж оборудования, оформление помещения элементами дизайна с нанесением солевого покрытия на стены в соляной комнате, оборудование введено в эксплуатацию.

Кроме указанного, в арендованное помещение ФИО4 было завезено следующее имущество: кресло шезлонги, офисный угловой стол с тумбой, офисный стул, стулья Икея (2 шт.), магнитная доска, концентратор кислорода Армед 8F1, молочный миксер, кислородный миксер, принтер Samsung, планетарий, проектор, точечные светильники, экран рулонный для проектора, кресла-качалки плетенные (3 шт.).

Наличие указанного имущества в помещении по адресу: <адрес> и его принадлежность ФИО4 ответчиками не оспаривалась и была подтверждена в судебном заседании.

Стороной ответчиков ФИО2 и ФИО23 даны пояснения о том, что указанное имущество ответчики готовы вернуть после уплаты истцом задолженности по арендным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо достоверных доказательств того, что иное имущество указанное истцом в исковом заявлении находится в помещении по адресу: <адрес> и удерживается ответчиками не представлено.

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который показал, что является супругом истца ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ супруга свидетеля заключила договор аренды с ФИО24, в соответствии с которым были арендованы 2 комнаты, одна их них под «соляную пещеру», вторая для администратора, в указанной комнате находилась супруга ФИО9 Помещение на момент передачи ФИО4 было пустое, ФИО4 в помещении был сделан ремонт, завезено оборудование для работы «соляной пещеры», завезено соляное покрытие, мебель: стол, кресла. Имущество в помещение покупалось новое. В ДД.ММ.ГГГГ был закончен ремонт и начата работа помещения как «соляной комнаты». В связи с отсутствием спроса стало ясно, что деятельность убыточна и в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение переехать в одну из арендованных комнат. Имущество было перенесено в одну комнату, ФИО4 перестала ходить в указанное помещение, в связи с чем комната стала не нужна. С ФИО3 договорились, что аренда будет оплачиваться в размере 30000 рублей только за одну комнату. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель с супругой встретились с ФИО10 и передали ему ключи от входа в помещения. Акт приема-передачи помещения не составлялся. Так как оборудование, связанное с «соляной комнатой» вывезти было сложно, имущество не вывезли, договорились с ФИО10, что свидетель с супругой выставят на продажу помещение, как готовый бизнес и если найдут продавцов то, продадут указанный бизнес, если ФИО10 найдет покупателей раньше, то свидетель с супругой вывезут оборудование. Каких-либо соглашений не подписывалось, договаривались устно. Периодически раз в месяц приходил свидетель, приводил людей, которые смотрели помещение с целью покупки. С ФИО10 и ФИО3 не встречались, встречались только с администратором, которая всегда находилась на месте. Периодически свидетель с супругой приходили и проверяли имущество. Собственники помещением не пользовались, так как не могли найти арендаторов для указанного помещения. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель обнаружил, что «соляная пещера» работает, у нее новое название, имущество используется как детский сад. После ДД.ММ.ГГГГ свидетель сообщил ФИО10 о намерении вывезти оборудование, однако в указанном было отказано. До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо требований, намерений или просьб о вывозе имущества к ответчикам не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11 заключен договор аренды нежилого помещения (площадью 125 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения (площадью 125 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положениями статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо доказательств того, что указанный договор был расторгнут ранее установленного срока не представлено, равно как и того, что между сторонами было достигнуто иное соглашение в рамках договора аренды о количестве арендуемых помещений, сроке аренды, размере арендной платы.

Вместе с тем в силу положений ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации положений п. 7.2 договора аренды соглашение о расторжении договора аренды либо изменении его условий должно быть совершено в письменной форме.

Кроме указанного в соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

При этом пунктом 3.2.13 договора установлено, что арендатор обязан по истечении срока договора, а также при расторжении договора по какому-то ни было основанию, передать арендодателю арендованную недвижимость в целости и сохранности по акту в течение трех дней.

Вместе с тем из материалов дела следует, что акт приема-передачи помещения между сторонами договора аренды не составлялся, арендованное имущество ФИО4 в порядке, предусмотренном договором, не передавалось.

Кроме указанного, помещение от принадлежащего арендатору ФИО4 имущества, не освобождалось.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель, поскольку оборудование, связанное с «соляной комнатой» вывезти было сложно, имущество не вывезли, намеревались его продать, в связи с чем показывали помещение потенциальным покупателям, периодически проверяли помещение и находящееся в нем имущество.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что после окончания срока действия договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ истец помещение не возвратил арендодателю либо лицу уполномоченному арендодателем в том состоянии, в котором он его получил, имущество, находящееся в помещении не вывез, каких-либо намерений по вывозу имущества до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал.

При этом то обстоятельство, что истец не использовала указанное помещение по прямому назначению в предпринимательской деятельности либо иным образом для извлечения прибыли, а также то обстоятельство, что истцом были переданы ключи от указанного помещения ФИО10, не могут быть приняты судом, поскольку помещения от имущества не были освобождены, какого-либо соглашения о том, что указанное имущество после прекращения действия договора аренды передается в собственность арендодателя не заключалось, таким образом не освободив помещения от имущества и не передав помещения по акту приема-передачи арендодателю истец сохранил право пользования указанным имуществом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

Исходя из указанного суд соглашается с требованиями встречного искового заявления о взыскании с ФИО4 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000 рублей

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленный договором срок начисляется штраф в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи арендатором арендуемой недвижимости в соответствии с п.3.2.14 договора начисляются пени в размере 1% от арендной платы за каждый день просрочки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в связи с несвоевременным возвратом арендуемого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО25 с ФИО4 подлежит взысканию неустойка.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное ограничение действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2 п. 3 ст. статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 163050 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, принцип соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактический период просрочки, а также характер и причины нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 30000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Таким образом, в силу указанных норм, удержание имущества кредитором возможно только в том случае, если должник не исполнил в срок обязанность по оплате указанного имущества.

Статья 359 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе направлена на защиту интересов кредитора и обеспечение надлежащего исполнения должником обязательства по оплате вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 года N 92-О-О и от 17.06.2013 года N 885-О).

Поскольку судом установлено, что истец имеет задолженность перед ответчиком ФИО3 по уплате арендной платы в размере 520000 рублей, неустойки в размере 30000 рублей, при этом стоимость имущества истца, находящегося у ответчиков не превышает задолженности по арендной плате, учитывая пояснения ответчиков ФИО3 и ФИО2 об удержании имущества истца ФИО4 до уплаты задолженности, суд находит исковые требования ФИО4 о возврате имущества не подлежащими удовлетворению, как преждевременно заявленные.

Исходя из того, что встречные исковые требования о взыскании арендной платы удовлетворены, с ФИО4 в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13964,64 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО26 к ФИО4 о взыскании арендной платы, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО27 (ИНН №) арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13964,64 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО28 к ФИО4 о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО29, ФИО5 об обязании вернуть имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                        Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.