Решение по делу № 22-678/2020 от 18.09.2020

Судья Шекера О.С. Дело № 22-678/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков07 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием прокурора Хало Ю.И., осужденного Журавлева И.Д., защитника-адвоката Ордина Ю.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева И.Д. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 19 августа 2020 года, которым

Журавлеву Ивану Дмитриевичу,(дд.мм.гг.)рождения, уроженцу <****> Казахской ССР,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление осужденного Журавлева И.Д. и его защитника Ордина Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хало Ю.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Журавлев И.Д., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области на основании приговора Псковского городского суда Псковской области от 07 мая 2020 года, которым осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 19 августа 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев И.Д. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл большую часть срока наказания, назначенного судом, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, кроме того, имеет ряд заболеваний.

Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Пскова Стерлигова М.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Журавлев И.Д. на день подачи ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, исполнительных обязательств на возмещение материального ущерба или морального вреда, причиненного преступлением, не имеет, социальные связи поддерживает, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Журавлев И.Д. не поощрялся, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, в настоящее время данное дисциплинарное взыскание является действующим, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являющегося безупречным, его личности, а также мнения администрации учреждения и прокурора, возражавших относительно замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении, указывают на то, что осужденный Журавлев И.Д. не доказал, что в настоящее время твердо встал на путь исправления, и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе основания для удовлетворения заявленного им ходатайства, в том числе написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, его положительная характеристика с места отбывания наказания, наличие малолетних детей на иждивении, а также состояние его здоровья, уже были учтены судом при назначении наказания Журавлеву И.Д. и не являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 19 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Журавлева Ивана Дмитриевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Игнатов

Копия верна

Председательствующий А.Н. Игнатов