Решение по делу № 2-936/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-936/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гаврилов Посад 7 октября 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковым заявлением Сухановой О.В. к Заболотину Е.К. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Суханова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Заболотину Е.К. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей, процентов за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 120 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 162 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Требования обоснованы тем, что истец является собственником транспортного средства, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Сухановой О.В. и Заболотиным Е.К. заключен договор аренды указанного транспортного средства с правом последующего выкупа. Автомобиль передан в аренду на условиях владения и пользования. Договор заключен сторонами сроком на <данные изъяты> и вступил в силу с момента его подписания сторонами. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Заболотин Е.К. написал расписку о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. Долг по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего момента Заболотин Е.К. долг не оплатил, чем существенно нарушил условия договора.

Стороны по делу направили в суд ходатайство о прекращении дела в связи с заключением ими мирового соглашения, предоставив суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Суханова О.В., представитель истца Морозова Т.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 52, 54, 62, 64).

Ответчик Заболотин Е.К. извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, также представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52, 63, 65).

В соответствии с положениями статей 167 и 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев письменное заявление сторон об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а абзац 5 статьи 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 153.8 ГПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания, а часть 2 указанной статьи предусматривает, что суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Судом участвующим в деле лицам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что утверждение судом мирового соглашения, заключенного сторонами, является основанием прекращения производства по делу, и что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О том, что сторонам по рассматриваемому иску известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцом и ответчиком указано в заключенном мировом соглашении, приобщенном к материалам дела (л.д. 66, 67).

Принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение по существу заявленных исковых требований, заключением мирового соглашения не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы, его условия отвечают требованиям закона, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сухановой О.В. и ответчиком Заболотиным Е.К. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства, на следующих условиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по гражданскому делу по иску Сухановой О.В. к Заболотину Е.К. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Царев