Решение по делу № 2-277/2017 от 09.01.2017

Дело №2-277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 год                                                                   город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием истца Захаренко А.И.,

представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области Шестакова В.В., действующего на основании доверенности от Дата,

третьего лица Романовой Т.В.,

представителя третьих лиц Романовой Т.В., Перелыгина А.А. -               Медведевой И.В., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Захаренко А. И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области о признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Захаренко А. И. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области о признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0530101:504, участок является ранее учтенным, право на который возникло Дата, право собственности зарегистрировано в 2014, в фактическом пользовании участок находится с 1983. На земельном участке расположены жилой дом, гараж, хозяйственные постройки.

Рядом с земельным участком истца, с правой стороны, где у истицы с 1995 располагался единственный проезд к дому, находится земельный участок, принадлежащий Перелыгину А.А., площадью 1500 кв.м. На протяжении 20 лет Перелыгин А.А. не использовал участок по прямому назначению. В 2015 Перелыгин А.А. перегородил проезд истице, поставил столбы и сообщил, что за счет земель общего пользования увеличил свой участок на 200 метров. У истца других проездов к дому нет. Гараж и дом истицы расположены на небольшом расстоянии друг от друга, между ними находится электрический столб. От гаража слева и справа проходят газовые трубы. Необходимости расширять земельный участок у Перелыгина А.А. не было, им была размещена реклама о продаже усадьбы, спорный проезд ему не нужен. В последствии собственником спорного земельного участка, площадью 410 кв.м стала Романова Т.В. Кадастровым инженером неоднократно проводилось межевание земельных участков, принадлежащих Перелыгину А.А. и Романовой Т.В., при этом кадастровый инженер нарушил местоположение участков, разрабатывал межевой план по своему усмотрению, увеличил размер участков на 200 м, чем нарушил права граждан. Во время гололеда жители ниже расположенных домов на свободном участке оставляли свои автомобили.

При постановке Дата на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 57:10:0530101:12, принадлежащего Романовой Т.В., площадью 410 кв.м, смежная граница с Захаренко А.И. не была согласована. Свой участок Захаренко А.И. поставила на учет позже Дата, не было осуществлено согласование границ и при уточнении площади. В результате у истицы была уменьшена ширина земельного участка на 1 метр. При утверждении плана застройки дома ширина участка была 42 метра, а при постановке на кадастровый учет составила 40,95 метров.

Не имея согласования границ, решения сельской администрации об увеличении площади участка на 200 метров, в 2003 ответчик поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 57:10:0530101:12.

Захаренко А.И. просила суд: обязать ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области обеспечить свободный заезд к дому и гаражу по <адрес>; границу проезда у угла ворот с правой стороны оставить согласно кадастровой точке №; кадастровую точку № вынести с земельного участка, служащего проездом к дому и гаражу на 1,5 метра вправо.

В ходе рассмотрения дела истец Захаренко А.И. исковые требования уточнила, просила суд:

- признать недействительным межевой план земельного участка и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости на участок, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 57:10:0530101:12, расположенный по адресу <адрес> исключить его из реестра собственности, поскольку постановке на кадастровый учет земельный участок не подлежал;

- земельный участок от <адрес>, служащий проездом к дому и гаражу истицы <адрес>, признать свободным, в ранее действовавших границах, то есть границу заезда с угла ворот с правой стороны считать согласно кадастровой точке № в границе основного участка, смежного с границей участка по <адрес>, что соответствует границам кадастрового плана от Дата; кадастровую точку № вынести с проезжей части на 2,5 метра вправо, граница земельного участка, служащего проездом к дому и гаражу истицы должна пройти по прямой линии от точки № в сторону основной дороги <адрес> согласно схеме кадастрового плана № от Дата.

В судебном заседании Захаренко А.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области Шестаков В.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку осуществляет лишь технические функции и не имеет какого-либо материально-правового интереса в рассматриваемом споре.

Третье лицо Романова Т.В., ее представитель Медведева И.В., действующая в том числе как представитель третьего лица Перелыгина А.А., полагали, что в удовлетворении исковых требований Захаренко А.И. следует отказать. Пояснили, что заявленные истцом требования были предметом судебного разбирательства, Захаренко А.И. обращалась в суд с иском к Перелыгину А.А., Романовой Т.В. о признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. Решением суда в удовлетворении исковых требований Захаренко А.И. было отказано.

Третье лицо ИП Кириллов А.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Перелыгин А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу Захаренко А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:0530101:504, площадью 1507 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о его границах и площади были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от Дата.

Третье лицо Романова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0530101:12, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о его границах и площади были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от Дата, изготовленным кадастровым инженером Кирилловым А.Ю.

Третье лицо Перелыгин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0530101:507, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о его границах и площади были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от Дата, изготовленным кадастровым инженером Кирилловым А.Ю.

В связи с поступившим обращением Захаренко А.И. в Управление Росреестра по Орловской области, специалистами отдела государственного земельного надзора были произведены замеры границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:0530101:12. По результатам замеров было установлено, что граница земельного участка в натуре совпадает с границей земельного участка, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости. Факта самовольного занятия земель общего пользования со стороны владельца земельного участка с кадастровым номером 57:10:0530101:12 не установлено, что следует из ответа Управления Росреестра по Орловской области от Дата.

Суд считает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области не имеет какого-либо материально-правового интереса в рассматриваемом споре, осуществляет, прежде всего, полномочия по государственному кадастровому учету объектов недвижимости.

То обстоятельство, что требованием истца является возложение обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего третьим лицам, относительно его площади и границ, не является правовым основанием для признания названного учреждения надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку разрешение вопроса об учете объекта недвижимости со всей очевидностью не затрагивает права и законные интересы ФГБУ "ФКП Росреестра", которое в соответствии с прямым предписанием федерального законодателя обязано принять к исполнению вступившее в законную силу судебное постановление.

Вместе с тем, на основании решения Орловского районного суда Орловской области от Дата по иску Захаренко А.И. к Перелыгину А.А., Романовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, то есть по аналогичным материально-правовым требованиям и основаниям, в удовлетворении исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата прекращено производство по апелляционной жалобе Захаренко А.И. на решение Орловского районного суда Орловской области в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

При этом доводы истца о допущенном нарушении процедуры проведения кадастровых работ кадастровым инженером ИП Кирилловым А.Ю. в целом для настоящего дела правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах Захаренко А.И. в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области о признании межевого плана недействительным, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании земельным участком, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░. ░. ░░░░░░░░