Решение по делу № 33-2657/2022 от 08.04.2022

Судья Рудковская О.А. Дело № 33-2657/2022

1-я инстанция № 2-6830/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г.Ханты – Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;

при секретаре Гариной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Гармаша Александра Сергеевича на определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 17 февраля 2022 года,

установил:

В соответствии с решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) частично удовлетворены исковые требования Гармаша А.С. к Топчияну К.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с решением суда, ответчик - Топчиян К.Р. обратился с апелляционной жалобой на судебное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, т.к. о решении суда узнал от службы судебных приставов, решение суда получил (дата).

Заявление (ходатайство) рассмотрено судом в отсутствие истца, с учетом положений ст.ст.112, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представитель истца по делу, возражала против удовлетворения ходатайства.

Согласно определению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) ходатайство удовлетворено, Топчияну К.Р. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик уклоняется от получении почтовой корреспонденции, в связи с чем, последним в срок не была получена копия решения суда.

Частная жалоба рассмотрена судьей суда ХМАО-Югры единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от (дата).

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требованиями ч.1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что (дата) рассмотрено гражданское дело с принятием соответствующего решения. При этом, ответчик не присутствовал в судебном заседании, копия решения суда направлена по адресу регистрации ответчика, но была возвращена в адрес суда с почтовой отметкой – «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о возможности восстановления Топчияну К.Р. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, с целью сохранения права ответчика на судебную защиту, суд первой инстанции исходил из того, что Топчиян К.Р. в судебном заседании не присутствовал, о решении суда узнал (дата).

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, сделанным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от (дата) является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанции, и не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гармаша Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.05.2022 года.

Судья С.Н. Воронин