Решение по делу № 2-660/2023 от 09.02.2023

№2-660/2023

11RS0004-01-2023-000352-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 21 марта 2023 года дело по иску ООО «Партнеры Томск» к Юкалу **** о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнеры Томск» обратилось в суд с иском к Юкалу В.В. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по которому Юкал В.В. был принят на должность повара - бригадир в подразделение группы объектов оказания услуг ****, место работы****. Между истцом и ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По окончанию отработанной вахты ответчика истцом был издан приказ от **** о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица. Инвентаризация проводилась в присутствие ответчика, при его непосредственном участии. По результатам инвентаризации были составлены инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Томск» и сличительные ведомости, в которых выявлена недостача на общую сумму **** руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 95 126,19 рублей и расходы по госпошлине.

Истец обосновывает свои требования положениями ст. ст. 232, 233, 242, 243 ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Юкала В.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явившегося. О причине неявки ответчик суду не сообщил, правовой позиции по существу исковых требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с положениями ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в январе 2022 года Юкал В.В. был принят на работу в ООО «Партнеры Томск» на должность повара-бригадира в подразделение Группа объектов оказания услуг ****. Между истцом и Юкалом В.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом директора ООО «Партнеры Томск» от **** о проведении инвентаризации ТНГ ПП2 Скв.54, приказано 02.09.2022 провести контрольную проверку товарно-материальных ценностей подотчетного лица Юкала В.В., материалы по инвентаризации сдать в бухгалтерию ООО «Партнеры Томск» не позднее 04.09.2022

По результатам проверки были составлены инвентаризационная опись, сличительная ведомость, согласно которым обнаружена недостача продуктов питания, указанных в сличительной ведомости **** от **** на общую сумму **** рублей.

Ответчик со всеми составленными в ходе инвентаризации документами ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

В соответствии с положениями ст. 238, 246 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

Ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на него договором о полной индивидуальной материальной ответственности, равно как не представлено доказательств того, что инвентаризация была проведена с нарушениями порядка ее проведения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба, установленного в ходе проверки 02.09.2022, в размере **** рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме **** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юкала **** в пользу ООО «Партнеры Томск» в счёт возмещения ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере 95 126,19 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3054 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023